Belo-rdeče-sivi kapitalistični bloki in cvetke arhitektov - fej in fuj
Na vse, kar se gradi v dohvatu mojih oči, sem pozorna. Malo zaradi poklicne deformacije, malo pa iz radovednosti, kaj delajo. Ponavadi moje oko ugleda kaj, kar bi bilo recimo da sprejemljivo, toda tega bloka ne morem označiti kot takega, pa če se še tako trudim.
Pred kratkim so ga zgradili v osrčju Planine - tam je bil od vedno divji parkirplac, vedno poln in vedno prepoln. Kam so šli vsi tisti avtomobili, mi bo za vedno ostala uganka. Kakorkoli že tam je zdaj grd belo-rdeče-siv blok, kakršne delajo kot po tekočem traku in na sumu imam, da so vsi arhitekti ali podkupljeni s strani točno določenih proizvajalcev teh odtenkov (vem, da vsi nimamo take sive barve okenskih profilov, ampak jo imajo samo nekateri), ali pa so barvno lestvico nevem kdaj skrčili na te tri barve. Torej …
Tam zdaj stoji štirinadstropen blok, ki je na eni strani takle:
Tistega idiota, ki je določil klime na balkon, bi jaz osebno dala na taisti balkon živet. Balkon bi naj bil površinsko prost in bi naj se uporabljal za marsikaj, ta marsikaj pa ne vključuje klime na balkonu. Fak! Kakšna bedarija. Na klimo in pred klimo se ne more nič postavit; klima je nekje pod balkonskim oknom, drugje pa na delu balkonskih vrat, ki se celo odpirajo (na enem balkonu je vidno, da je en od teh delov odprt na ventus). Pa sej … večje budale najbrž ne moreš najt kot je bila tale, ki je tele klime postavila tja.
Predvidevam, da so jih namestili na balkone zato, da “ne kvarijo” izgleda fasade (čeprav so v pritličju ravno na fasadi). Vsem kupcem in stanovalcem predlagam, da tožijo pristojno osebo za tako debilno namestitev klima naprav, z lahkoto pa lahko tudi dokažejo nefunkcionalnost postavitve:
1. zmanjšuje prostor balkona
2. postavljena je pred balkonska vrata
3. glasna je oz. pod njo se bo nabiral kondenz, kar bo čez leta vidno tudi na tleh balkona (ki so najbrž položena z naj-cenejšimi ploščicami).
Drug tak velik kiks, ki se ponavlja iz bloka v blok in ki je velik vzdrževalni strošek za stanovalce ter izjemno nefunkcionalen za družine z majhnimi otroki, pa je tole:
Te glupe okorne jebene krpanke žaluzije so nekaj, kar bi morali arhitektom najstrožje prepovedati in jih sodno preganjati.
Kdor pozna kogarkoli iz te soseske ve, koliko težav imajo stanovalci s temi žaluzijami. Moja prijateljica, ki stanuje tam, je imela več mesecev do tal spuščeno žaluzijo na balkonskih vratih in celo poletje ni mogla uporabljati balkona. Žaluzija se je pokvarila (kot se to zelo rado zgodi na teh fosilnih senčilih) in ker je v garanciji, je nihče drug ni smel popraviti kot dobavitelj / monter. Ker prijateljica ni lastnica stanovanja, pač pa najemnica - lastnik stanovanja pa je MOL, se je jara kača vrtela in vrtela, daljšala in zapletala in slednjič so prišli žaluzije po več kot 6 mesecih popravit. Za se ustrelit.
Zunanje žaluzije, sploh pa krpanke - lamela je široka 8 cm, so namenjene poslovnim stavbam, šolam, zdravstvenim domovo, skratka tam, kjer ni zahtevana totalna zatemnitev (v vrtcih torej ne pridejo v poštev) in tam, kjer so steklene površine zelo široke (več kot 2 m, recimo. Do nekje 2 m se lahko naredijo še aluminijaste rolete).
Žaluzije se dvigajo, spuščajo in obračajo ročno s palico ali z elektormotorji. No, tele v bloku se definitivno obračajo s palico in res ni potrebno bit debil, da tisti del zgoraj, kjer je komanda za obračanje, polomiš oz. pokvariš. Da tega, da popolnoma ne zatemnijo prostora, da je treba palico bračat ko se dvigajo in spuščajo in da to tako radi počnejo mali otroci, sploh ne omenjam. Ne vem, kaj je globji razlog za tako neumno senčenje. mogoče bi arhitekti radi ljudem priskutili zakrivanje, mogoče so že vnaprej dogovorjeni z dobaviteljem in monterjem žaluzij za provizijo od serisov. Žaluzije so namreč dosti dražje od rolet, pa izredno neprijetne za senčenje privat stanovanj.
__________________________________
Pa še ena gradbena. Na tej sliki
so balkoni iz iz nečesa, podobnega pleksi steklu. Fak, res. Kdor je tiste balkone narisal, bi mu ….. Ta blok pa sploh senčil nima. nič, njente. Poglejte v zgornji del okna. Nula.
Zdi se, kot da so stekla z vzorcem. Mogoče imajo notranje žaluzije, kar pa niti slučajno ni enako zunanjim senčilom. Eh, brez zveze.
Je pa ta blok barvno povsem enak tistim zgoraj, iz Planine. Pa ta dva sploh nista edina, ki sta takih barv. Tako kot so v času socializma gradili vse bloke poi stme kopitu, jih v času … česa? gradijo po istem kopitu. Bruh.
P.s.: Na Dolenjskem so tudi belo-rdeče-sivi bloki. Kot epidemija noric.
pa zunaj nikjer pravega prostora za preživljanje prostega časa …
24.01.2008 ob 20:52
Glede sivo RDEČIH blokov: star rek pravi, kjer se osel valja, tam dlako pusti.
24.01.2008 ob 20:55
Kat75 pravi:
Poglej si tole:
Mislim, da se nekdo v otroštvu ni izživel z barvicami. To, ali pa je videl preveč reklam za Jupol!
24.01.2008 ob 21:09
Kat75 pravi:
Ups, bom kar link prilepila:
http://www.standom-nepremicnine.si/
24.01.2008 ob 21:11
kat75: saj ni res, pa je. po moje, ne, če bi samo enemu arhitektu odrezali roko, s katero riše, si noben več ne bi upal predlagati kakšno tako gnusno stavbo.
24.01.2008 ob 21:16
tisa pravi:
Lahko bi kdaj še kake nove ljubljanske bloke poslikala in pokomentirala. Živim na Viču, kjer je bil nek arhitekt očitno blazno zaljubljen v rdečo barvo
. Se pa strinjam s seksom, da novi bloki nimajo nikjer okoli prostora. Pogosto so celo zgrajeni čisto zraven ceste, po možnosti seveda zraven ceste, ki bi v prihodnosti potrebovala širitev ali pa vsaj pločnik.
24.01.2008 ob 21:18
tisa: rdeča barva v ljudeh vzbuja nervozo. tak ibloki bi morali bit prepovedani, arhitekt pa kazensko odgovoren.
mi imamo na planini temno rjave, ki povzročajo depresijo (svuda oko nas je tama, tama, tama). bloki bi definitivno morali biti svetli, mogoče kakšnih krem barv ali kje kakšen odtenek zelene - pomirja, ali svetlo modre, marelične, beneton barv pa bloki ne bi smeli bit. v njih živijo ljudje, mater, to ni hec. resno … jaz bi enemu arhiteku, ki to počne, odrezala roko. za začetek.
bloke pa lahko fotkaš in mi pošlješ slike po mailu.
24.01.2008 ob 21:25
Neferete pravi:
Kaj ni rdeca strastna? Samo ne na sivem bloku.
lahko povedala. Vidim to rec tudi na hisah.
Bljak, tudi pri nas so se zaceli pojavljati. Na smrt pa me zanima kaj dajejo na zunanjo stran na mesto fasade izgleda pa kot lesena plosca pa les zagotovo ni. Morda bi mi poklicno deformirana
24.01.2008 ob 21:40
arh pravi:
Kolikor se ti spoznaš na arhitekturo , se jaz spoznam na socialno delo . Si pa zelo glasna in tudi to nekaj šteje.
Lahko ti iz prve roke povem, da je od nastanka projekta, katerega izdela arhitekt do realizacije katero izvede gradbinec kar nekaj vmesnih korakov in botrov. Na to si pozabila, pa sem prepričana , da poznaš.
Zaščita oken na zunanji strani na vseh straneh neba (razen na severni) mora biti po pravilniku o stanovanjski gradnji. Kakšna pa je ta zaščita nemalokrat ni odvisno samo od projektanta ampak tudi od izvajalca , ki se odloči za cenejšo rešitev med samo gradnjo in zamenja materjal, ki je predpisan v projektu(kar to kar ti opisuješ vsekakor je), vsekakor mora arhitekt dati soglasje na spremembo ampak ga že peljejo okoli, da to naredi.
Glede barv in odtenkov sive se strinjam, da je dolgočasna, ampak tudi barva blokov se nemalokrat določa skupaj z investitorjem, ki si želi nevpadljiv blok!
Osebno sem mnenja, da se bo ob tako intenzivni gradnji trg v petih do desetih letih zasitil s stanovanjskimi zgradbami, cene bodo padle in tudi kupci stanovanj bodo lahko izbirali bolj kvalitetne in “lepše” bloke. Kolikor spremljam stanovanjsko gradnjo lahko povem, da je kvaliteta tlorisov novih stanovanj slaba in neizvirna, minimalna, skratka socialna.Na našem trgu se itak vse proda, trg je lačen stanovanj in ljudje pač vzamejo tisto, akr se ponudi.
Tisto, kar zgleda leseno pa les ni, je verjetno materjal Trespa. Je pa demitna varianta fasade , ki se pobarva v mavrisci med sivo in rdečo vsekakor najcenejša rešitev in arhitekt mora upoštevati željo investitorja. Trespa je vsekakor najmanj 1x dražja. lp
24.01.2008 ob 22:04
Igor pravi:
In pol ta socialistična stanovanja iz najcenejših možnih materialov agencije in investitorji prodajajo kot “nadstandarno urbano vilo”…al pa kaj v tem smislu!
24.01.2008 ob 22:36
arh pravi:
Še tole: preden začne arhitekt risat je še projektna naloga -tekstualni del,ki jo napiše investitor in je v njej zapisano tudi iz kakšnih materjalov bo blok narejen (ali bo demit fasada ali kaj drugega ali bo keramika po hodnikih-je dano v projektno nalogo in mora investitor podpisat, projektant se jo pa mora držat - materjali, vgradnja stane različno in ni vsak investitor pripravljen zgraditi objekt iz dragih materjalov) .Preden začne arhitekt risati stanovanjsko hišo je še urbanizem s svojimi PUPi (po novem bo to OPN in OPPN) Tam je predpisana gostota pozidave, razmerje med zazidanim delom in zelenim delom, višina pozidave in etažnost objektov, št parkirnih mest na stanovanje, včasih tudi nakloni streh, kje se bo odvijal promet, kako bo s priključki in še cel kup stvari, ki jih mora arhitekt vkalkulirati preden začne sploh razmišljati o “bloku”,o tlorisih, o fasadah, o žaluzijah …Torej na koncu bomo prišli do zaključka, da je arhitekt skoraj kakor en prostitutek…če investitor ni pripravljen zgraditi objekta iz dragih in kvalitetnih materjalov tudi od projektantov ne morete pričakovati čudežov in Hundertwaser haus (ni glih posrečen primer, je pa malo drugačen)..In investitor dostikrat tudi ni pripravljen odšeti penez za kvalitetnega projektanta, ki ima izkušnje s stanovanji in projektiranjem le teh in bi lahko izdelal kvaliteten projekt. Saj vemo, da papirjev noben ne plačuje rad in da so nujno zlo dostikrat..Za mal denarja je pa malo muzike.Tako je to…le čevlje sodi naj kopitar jaz mislim…je pa že tako, da ima vsak svoje mnenje lahko….Sori, mal sem se razpisala po tvojem blogu, menim pa da bi bil študij gradbenišva lahko zate res izziv, pa še strokovne komentarje bi potem imeli in ne kar tako tuljenje v en dan:)lp
24.01.2008 ob 23:42
Miran pravi:
Arh
Se podpišem.
25.01.2008 ob 07:27
arh: prvič: ne vem od kje ti pravica, da sodiš moje znanje, ker si pa že tko pametna pa si preberi svoje komentarje še enkrat in potem še enkrat post in poišči svoje demantije na moje trditve. naj ti namignem: post govori o klimah na balkonih in o zunanjih žaluzijah. potem … in šele potem, ko boš sposobna razumet post, začni pisat na moj blog. ja? bo šlo? al je to tudi pretežko zate?
drugič: zunanje žaluzije so vsaj enkrat dražje od rolet, s klimo v kompletu pa pridemo do kao nadstandardnega stanovanja.ti pač o tem ne veš nič, a ne.
tretjič: v rubriki Gradbeništvo boš našla vse najbolj v oči bodečpe neže arhitektov - od podkupovanj, do izsiljevanj, vnaprej določenega predpisovanja materialov (ravno zdaj obdelujem popis, v katerem so do zadnjega vijaka opisana okna točno določenega proizvajalca in to naj bi bil kao “na primer kot” … ki ga seveda ni, ker ima samo ta proizvajalec kombinacijo teh profilov in tega okovja).
koliko ima arhitekt prste zraven … ima jih. on določi barvo, ne investitor. to vem vsaj za nekaj 10 blokov, med njimi so tudi bloki JSSRS, ki zagotovo ni predpisala rdeče-bele faasade. in tudi fasado, ki jo je dala v link kat75 definitivno ni predpisal investitor.
razmerja med naročnikom - investitorjem - izvajalcem - arhitektom dovolj dobro poznam, da vem, da so zgoraj opisane nebuloze arhitektove. arhitekt stavbo, ki jo nariše, lahko tudi zaščiti in to tako od zunaj kot od znotranj. zakaj? da ljudje ne bi s spremembami uničevali idiotski izgled njegovih umetnin - vgrajevali klime na zunanjo stran fasad, satelitske antene, zastekljevali balkone …
dej no, sej nismo debili, vsaj ne vsi. svoje leporečje nesi drugam, tukaj vzdržijo tehtni argumenti. in tvoji komentarji nimajo veze z klimo in žaluzijami, samo megla so.
25.01.2008 ob 08:07
Miran pravi:
Pozdrav
V gradbeništvu je itak vse v piz…
Od investitorja, projektantov, glavnih izvajalcev do podizvajalcev.
Na jebe itak raja, ki fizikali.
Firma v kateri sem zaposle izvaja ključavničarska in PVC dela. Glede krpank te moram popraviti glede cene.
Razlika med ceno krpan in rolet ni 100 % ampak: PVC rolete oz. krpanke - so krpanke dražje za cca 31 %. Če imaš Alu rolete so krpanke dražje za 16 %. Krpanke imajo prednost pred roletami, ker lahko uravnavaš osvetlenost kot pri žaluzijah, kar pri roletah ni možno.
In mi zaenkrat nimamo nobenih reklamacij.Krpanke katere ti navajaš so verjetno poceni škrat roba s katerimi je izvajalec iskal razliko v ceni ( na žalost )
Lp
MIran
25.01.2008 ob 10:08
MIRAN: rolete naredijo popolno zatemnitev, žaluzije pač ne. če rolete ne spustiš do konca do, tudi pronica svetloba skoznje, ča pe jih spustiš do konca, pa je tema, pri žaluzijah pa nikoli ni tema. pri roletah se lahko pokvari .. kaj? še gurtna se strga šele z leti, če se, pri žaluzijah pa otrok mimogrede pokvari tisto os zgoraj, ki obrača lamele.
žaluzije so dražje, pa so 8 cm lemele še cenješe od ožjih, a ne. in nisem čist sigurna, da so tam res krpanke 8 cm, da niso ožje (kar pomeni, da so še dražje).
če so dali povsod žaluzije, bodo stanovalci, če jih bodo menjali, lahko dali spet žaluzije, rolete najbrž ne, če bo arhitekt zgradbo kot svoje delo zaščitil. juhej
klikni na link v besedi TE in boš videl, kje se dogajajo nedopustne reklamacije glede žaluzij.
je ma tako meni kot tebi in še komu jasno, da so v delih zahtevane tako nizke cene, da, če se le da, porineš v tako gradnjo škart ali vsaj zelo nizko kvaliteto, da vsaj kaj ostane od posla.
25.01.2008 ob 10:15
Miran pravi:
Fora krpan vsaj te katere mi vgrajujemo, da nudijo 100 % zatemnitev. Krpan-naj bi bile masivne, odporne na sunke vetra do 10 m/s itd.
Se pa strinjam, da krpanke niso primerna za stanovanja. Najbolje se odnesejo z elektro pogonom …
Lp
Miran
25.01.2008 ob 10:51
katarina pravi:
MIRAN: povej katere vgrajujete (proizvajalca), me zanima.
ostalo pa … jasno, to hočem povedat.take žaluzije so za poslovne zgradbe, pa še tam imajo raje roloje na elektropogon z sonce-veter centralo.
25.01.2008 ob 11:02
commonsense pravi:
katarina, praviš: “Ne vem, kaj je globji razlog za tako neumno senčenje. mogoče bi arhitekti radi ljudem priskutili zakrivanje, mogoče so že vnaprej dogovorjeni z dobaviteljem in monterjem žaluzij za provizijo od serisov.”
kaj pa če so arhitekti dogovorjeni z investitorjem, ali z nepremičninskimi agenti, da stanovanja , ki ležijo opisanim nasproti, za višjo ceno, in primerno provizijo prodajajo voajerjem in drugim iztirjencem?
25.01.2008 ob 12:58
Miran pravi:
Tehrol
25.01.2008 ob 13:54
ahahahhahhahha tam tudi kupujemo ja.
še več pa pri sosedu - rolete kosec. je tehrol tuuuu mač predrag.
25.01.2008 ob 13:58
Blaz pravi:
@arh:
S kultiviranim komentarjem na tem blogu ne boš dosegla nič. Mislim, da si Katarini lepo razložila zakaj in kako poteka proces projektiranja, da bi lahko razumela, da ni nujno, da je izbira barve trenutni navdiha arhitekta (ne rečem, da včasih ni).
@ Katarina:
Se popolnoma strinjam, da so današnje večstanovanjske zgradbe za en k… Predvsem to mislim za tlorise, ki so skoraj praviloma nefunkcionalni, na 80 m2 se organizira enosobno stanovanje in podobne neumnosti. Zakaj je tako? Ponavadi se arhitekta izbere, ker je prijatelj od prijatelja od investitorja in bo naredil vse skupaj za nižjo ceno, kvalitete pa tako nihče ne gleda, ker se pri nas zaenkrat proda še vse. Investitorji se skoraj praviloma spoznajo na vse, so ljudje z denarjem in zato pravniki, ekonomisti, arhitekti in še kaj v eni osebi. Poglej sebe, sodiš o stvareh, za katere nisi izobražena, ne veš nič o njih, hkrati pa se razglašaš za mesijo v gradbeništvu, arhitekturi, socialnem delu, sem še kaj pozabil? Verjetno… Pa si to ti, ki nimaš pod palcem par milijonov evrov. Kaj šele, če bi jih imela…:) Že zdaj si mala dikatatorka, vsaj tu, na svojem blogu. No in kot ti gledaš na to, kaj se lahko tu dela, tako investitorji gledajo, kaj se bo delalo za njihov denar. In že iz tega razloga izberejo najrajši študenta arhitekture, ki bo to narisal za majhen denar, pa poiščejo še kakega nevretenčarja, da to podpiše za malo večji denar. Šteje samo RVC- razlika v ceni med vložkom in prodajno ceno teh stanovanj. Vsekakor se strinjam, da štejejo tudi provizije, korupcija…, ki pa ni samo na strani arhitektov pač pa tudi izvajalcev, podizvajalcev, morda tudi tvojega šefa. Ti si namreč premajhna riba, ki to samo od daleč vidi in pljuva. Ker pač ni zraven.
Res te prosim, ne vtikaj se v stvari, ki jih ne poznaš ali jih poznaš površno. Je bistvo “samo, da se priča?” Na vsak način imaš pravico do mišljenja, ne pa da sodiš. Oziroma, da svojo sodbo razglašaš za strokovno. Ker to ni. Nisi ti izvajalka, nisi ti tista, ki se spozna na zavese pa na tople pode ali kaj že? Nisi ti tista, ki razglaša, da je linolej boljši od lesa za po tleh?
Je pa sreča, da jezna kot si (tvoji odgovori komentatorki arh, kako ne zna brati, kako ne razume- verjetno razume več kot ti, veš, samo se noče spuščati na tvoj nivo) ne delaš kot socialna delavka. Kurc pa taka država, v kateri se vsi spoznamo na vse in se vse samo pljuva iz varnega fotelja pred TVjem. Zato pa je tako.
25.01.2008 ob 14:04
Miran pravi:
Ja svet je majhen, Slovenija pa še …
Sam ne kupujte pri Rolteku !
Tehrol - vprašanje koliko rabata imate ?!!
25.01.2008 ob 14:04
Mucqa pravi:
@Blaz: Pod tole pa se podpišem.
25.01.2008 ob 14:08
blaz: a ne, kurc pa taki ljudje, ki mislijo, da so vse znanje požrli v šolski klopi in da tisti, ki praktično dela vsak dan in pozna do potankosti delo, ne ve več, kot teoretik iz šolske klopi.
kolikokrat se je že zgodilo, da so fizikalci reševali neizvedljive zahteve arhitekta in improvizirali, ko je bilo jasno, da se bo streha podrla, če bo premalo podpornikov, pa čeprav je arhitekt zahteval drugače ker … je vizualen izgled pač lepši brez podpornikov. ja, res smo tisti, ki vsak dan delamo na gradbiščih, navadni kreteni. ne vem, zakaj potem arhitekti sami ne zidajo in rešujejo zadeve, če pa vse znajo. zakaj sprašujejo mene, če se da naredit 270 cm visoka balkonska vrata? seveda se da, samo brez garancije.
pa zakaj je treba naredit naklon terase navzven in ne navznoter? zakaj bi že jaz morala na to opozarjat arhitekta, saj je vendar on tisti, ki je risal narobe. narediš po načrtih, pol na pa naj zamaka streha, boli te. dejstvo je pač, da za te lapsuse arhitekti NIKOLI NE ODGOVARJAJO, ampak vedno izvajalci. zakaj že?
jaz sem strokovnajk za notranjo opremo, ja. poznam vse materiale v nulo, vem, kako je treba z njimi delat, vem, kako jih je treba vgrajevat in kako vzdrževat, ti pa mi dokaži, da nisem. ajde, da vidim, koliko znanja imaš o tem, da se delaš tako pametnega.
in nisem tko majhna ribica, kot ti misliš, samo nisem več v teh velikih poslih prav zato, ker so le-ti tako ogabni.
diktiram pa na svojem blogu lahko kolikor mi paše in ti veš, zakaj, a ne. zato, ker … je moj blog.
misliš, da so arhitekti zlata teleta, nedotakljivi in nezmotljivi?
napaka, dragi moj. z imeni in priimki ti naštejem in pokažem tiste, ki kradejo tako naročnikom kot izvajalcem. brez kakršnegakoli občutka sramu. pa so to znani arhitekti, ki se imajo za nekaj posebnega.
p.s.: zate velja zelo isto: post govori o KLIMAH in ŽALUZIJAH. nimaš kaj pripomnit nad mojo ugotoivtev, a ne. vse kar je v postu napisano, je res. oboje - klime in žaluzije, so debilno izvedene in izjemno nefunkcionalne. ampak najbrž so za to krivi bosanci, ki so jih montirali (pa jih bosanci niso, so jih slovenci, ampak pustimo to malenkost).
25.01.2008 ob 15:07
Miran pravi:
Hahahaha tole z projektanti si pa lepo
povedala.
Tudi mi smo imeli enake primere z jekleno konstrukcijo.
Zadnjič sem enemu projektantu skoraj pol ure razlagal, da protipožarna vrat ne smejo imeti vgrajene prezračevalne rešetke.
Res je veliko primerov, ko na gradbišču rešujemo napake projektantov.
Najbolj žalostno pa je, da v Sloveniji še noben projektant ni odgovarjal oz. KRIL stroške svojih napak. Vedno, vedno 100 % jih vedno krije zadnji v koloni podizvajalec.
Še enkrat: Bravo !!!
25.01.2008 ob 15:24
Mucqa pravi:
Napake delajo ljudje, ne arhitekti, gradbinci, fizikalci, socialni delavci ali Bosanci, zato ne moreš obsojati kar vseh.
Krivce za grde bloke, predrage žaluzije… pa boš našla med investitorji. Denar je ključ.
25.01.2008 ob 15:25
pardon, sem mislila, da so arhitekti tudi ljudje.
se opravičujem, res, globoko mi je žal.
poglej si še enkrat komentar od kat75 - njen link, pa dobro premisli, kateri debil si je laho izmislil te barve - arhitekt ali investitor.
25.01.2008 ob 15:54
Jih naj bi pobarvali tirkizno, oranžno, zeleno, azurno itd kot idilična skrpucala (=novogradnje) v slovenskih vaseh ob cestah?
25.01.2008 ob 16:18
Mucqa pravi:
@katarina:
Tudi ti ne maraš, da te ljudje sodijo po izobrazbi, narodnosti ali spolu, ne? Tudi ti si v prvi vrsti samo človek, zato ne obsojaj, če nočeš biti obsojana.
Glede barv pa - saj poznaš postopek, ne provociraj. Arhitekt izbere, investitor požegna. Če se investitor z barvami ne bi strinjal, bi arhitekt izbral nove.
25.01.2008 ob 16:52
Blaz pravi:
Hehehehe, Katarina, s svojim odgovorom si me res nasmejala. Na vse namige si odgovorila kot sem pričakoval, da boš in s tem samo potrdila moje trditve. Kaj se pa braniš, če je vse res, kar govoriš in si tako prepričana? Jaz da bi tebi dokazoval kaj, pa da se greva merit v znanju? Hehehehe… Mi ni treba, zakaj le. Prav, če veš, pač veš. Oprosti, ker veš
Fishy.
In ja, ni pravice na tem svetu a ne. Debili so teoretiki, a ne? Mi pa nismo v šolo hodili, pa smo v praksi pa bolje vemo kot ti nesposobneži. Kompleksi. Pa to leti na vaju oba z Miranom. Vedno se imajo obrtniki za najpametnejše, cele slike pa oni nikoli nimajo, vsak se samo na svoj delček mozaik spozna, čeprav si domišlja, da pozna vse v nulo, kot nekdo tukaj gori omenja. Pa dobro, če za to lažje živiš, kaj sem jaz, da bi govoril?
Sploh sem vama pa povedal, da smo arhitekti taki in drugačni, da (žal) preveč arhitektov zanima samo denar, da nimajo etike pa skrbi, kako bo izpadlo njihovo delo. Eni pa sanjamo o tem, se sprašujemo o pravilnosti svojih ravnanj in izbir in se posvetujemo predvsem z izvajalcem, ki o svojem področju ve največ, kako in kaj bi bilo najbolje za našega skupnega uporabnika- prebivalca naših in vaših umotvorov. Zato ne posplošujta, pa ne kregajta se. To škodi lepoti. Lep petkov večer želim, Katarina.
25.01.2008 ob 17:11
Blaz pravi:
No, pa še nekaj, da dodam. A ni to spet debata o gimnaziji ali poklicni šoli? Zagovarjaš trditev, da tisti, ki je vsak dan na gradbišču več ve kot nekdo iz šolskih klopi. Dobro, statiko tudi ti potem zračunaš? In ravno v tem je razlika med nekom, ki obvlada teorijo (in nujno bi moral zraven tudi prakso, se strinjam s tabo Katarina) in nekom, ki obvlada samo prakso. V širini razmišljanja. Morda je to razlika med stavbeništvom in arhitekturo. O tem kaj veš ali je vse isto zate? Nočem te žaliti, hočem reči, da je vedno nekaj več kot gola izvedba, na katero ti prisegaš. No, pa saj sem vse povedal, najlažje je svoj linolej (ali pa rolete) prodajat, pa bit pameten še za gradbenike, arhitekte, strojnike, elektroinženirje…
Zakaj vsi sprašujejo tebe, ker ne vedo? Hmmm, res hočeš moj odgovor ali si že vprašanje postavila tako, da prija tvojemu egu?
25.01.2008 ob 17:21
blaz: pa kako ne bom poznala cele verige, če sem jaz arhitektom predstavljala materiale, če so mi oni povedali ceno za vpis materiala v popis oz. predstavitev le-tega investitorju, če sem jaz sedela na operativnih sestankih in brala načrte skupaj z drugimi izvajalci ter reševala površno vpisane mere, enedokončane projekte, itd. kako ne bom vedela, kje se začne podkupovanje in kam se preliva denar, če sem ga jaz dajala?
veliko pišeš, o klimah in žaluzijah pa še vedno nič. pa so le-te poanta posta.
25.01.2008 ob 19:04
milan pravi:
O.K.pa naj mi kdo razloži, čigava je krivda v naslednjem primeru. Investitor, znano in zelo ugledno ime na področju kemije se je odločil adaptirati upravno stavbo. Odločil se je za fasadne panele, obešene na jekleno podkonstrukcijo. Izvajalec, ki je mimogrede ena redkih če ne edina firma na področju gradbeništva, ki plačuje točno na datum, spada pa med največja slovenska podjetja, je dobil načrte in po njih v svoji proizvodnji izdelal tako podkonstrukcijo, kot tudi fasadne panele. Kot eden manjših podizvajalcev, smo dobili naročilo za manjši del posla, ki je obsegal, montažo podkonstrukcije na strehi in stenah enega dela objekta. Predračun je bil vreden 1.600.000,00 tolarjev. Vzeli smo načrt v roke in šli razmeriti stavbo. Razlika med merami v načrtu in dejanskimi merami je bila 30cm na 22m po dolžini in 15 cm na 12m po širini.To je pomenilo popolno predelavo že narejene podkonstrukcije.Še huje je to, da bi stal pilaster namesto med okni čez okna.In to ne eden ampak štirje izmed osmih. Atika, ki naj bi kot okras visela en meter čez rob stavbe in je en dolžinski meter težek 500kg, naj bi bila pritrjena z osmimi 12mm vijaki dolžine 100mm na štirih metrih.To pomeni dva vijaka na 1m.Pritrjena naj bi bila samo z zunanje strani.Glede na to, da je visoka na eni strani dva metra in pol in se začne pri 13,5m višine, si lahko samo predstavljate kakšni jadro bi bilo to. Naš del projekta je zrasel na koncu na 8.700.000,00 tolarjev.Zdaj me pa zanima kaj mi bodo povedali na to arhitekti in statiki. In še to:denar tu ni bil problem.
25.01.2008 ob 19:16
milan. kdo mu je pa fasadne panele predlagal? kdo mu je pa predstavil izvedbo? kdo mu je pa naredil načrte? sami? niti po pomoti ne.
arhitekti profiji ti bodo rekli, da arhitekt študent. valjda, na sebe pač ne bodo pljuvali.
a ne blaz?!
25.01.2008 ob 19:25
Mucqa pravi:
Od kdaj pa arhitekti računajo jeklene konstrukcije?
katarina, mislim, da ti je blaz odgovoril glede na vsebino tvojega posta, citiram:
“Se popolnoma strinjam, da so današnje večstanovanjske zgradbe za en k…”
Zakaj so take barve, nefunkcionalni tlorisi, na fasadi in balkonih obešene klime, slabi (in grdi) materiali, neprimerna (ne)izbira zun. senčil - ne vem. Prepričana sem, da je povod denar in nekje zgoraj omenjena RVC. Kdor gleda samo na denar, ga ne briga izbira materialov in kakovost bivanja.
25.01.2008 ob 20:26
mojca. pod vse te stavbe so podpisani arhitekti. če to ni njihovo delo, potem ne vem, kaj tam počnejo njihovi podpisi in za kaj arhitekti sploh potem so.
+ mape, ki jih izdelajo projektivni biroji in so polni načrtov, risb, bla bla bla. po teh načrtih se delajo stavbe, po teh načrtih se vgrajuje material. nič ni narejeno na pamet.vsaj jaz česa takega še nisem videla.
glede vsebine posta: primeren komentar, ki bi se nanaš na vsebino posta, bi bil podaja mnenja glede tako vgrajenih klim in glede izbire senčil. vse ostalo je megla. brezpotrebno govoričenje, ki s postom v bistvu nima veze. o arhitektih smo govorili nekje drugje nekoč davno že.
25.01.2008 ob 20:34
Mucqa pravi:
Arhitekti so odgovorni za idejo, izgled, ne pa tudi za stabilnost in trdnost zgradb. Za to imamo gradbenike oz. statike. Pod stavbami so podpisani arhitekti, seveda, saj so si oni zamislili, kako naj bi določena stvar izgledala. Stabilnost pa obvezno preverja statik, naj gre za jeklene konstrukcije, armaturo v ploščah ali strešne kontrukcije. Potem pa pride do trenj med arhitekti, statiki in izvajalci, ker nekatere stvari niso izvedljive oz. so izvedljive s sklenitvijo kompromisov.
Si predstavljaš, kako bi bilo, če ne bi imeli arhitektov? Vse zgradbe bi bile po istem kopitu, z enostavno izvedbo, brez variabilnosti materialov itd. Ampak imaš prav, ta debata res ne spada sem.
Klime na balkonih in fasadah so višek grdote, ni pa vse krivda arhitektov. Zadnjo besedo ima še vedno denar tj. investitor. Če investitor želi klimo, ampak na račun nje ne želi izgubljati kvadrature, potem pač ratajo taka skrpucala. Zgradbe brez zunanjih senčil so kriminal, enako je, če so senčila nefunkcionalna.
Za vsem tem pa tičijo pohlepni investitorji, skrivni dogovori na relaciji arhitekt - ponudnik ali investitor - ponudnik. Denar pač vlada svetu. Ni prav, ampak tako je.
25.01.2008 ob 21:21
lordwales pravi:
Pridem v Kranj na 8 marec 2005 ( namesto zmenka v Ljubljani ki ga je gopodična odpovedla )
Avtobus ustavi na avtobusni, pogled na podrto hišo na desni, iztopim. Grem proti centru, slikam Kranjske soc realne bloke, v ozadnu Šmarjetna gora.
In grem gor in se imam lepo!
25.01.2008 ob 21:38
milan pravi:
Mucqa, a se delaš neumno al pa si.Če arhitekt zgreši mero za 30 cm,a pol to nima veze z jeklenimi konstrukcijami.
Saj je on risal ali kaj.Mogoče je pa doktor predpisal.Dvakrat pet kil jekla na tešče.
25.01.2008 ob 22:34
Mucqa pravi:
Hmm… ne spomnim se, da bi kjerkoli omenjala narobe izmerjeno stavbo. Kolikor vem, sem komentirala samo pritrjevanje atike.
25.01.2008 ob 22:46
duko pravi:
Delaš se norca iz belega kruha. Ti bloki so super! In imajo že vgrajeno klimo? Uau! Slišim prvič. Za mesto postavitve zunanje enote bi seveda morali vprašati strokovnjaka iz prakse, za vrsto barve pa še posebej. Da so arhitekti brezvezniki in, da zanalašč rišejo zanič tlorise in sploh delajo vse, da bi bili stanovalci nesrečni, je pa itak splošno znano - glej nekatere od zgornjih komentarjev.
Tebi k sreči ni bilo treba doživeti socialistične gradnje. Prva, ki se jo spomnim, je bila t.im. savska kolonija v Ljubljani, kjer so bile stavbe take, da vanje danes še skladišča ne bi upali dati. No, saj so takrat v prvo tudi dali DID (Dom igre in dela). Ko zdaj vidim - po tvoje ponesrečene - nove bloke, mi srce zaigra. Kritiki se bodo pa vedno našli; slovenceljni še posebej. Predvsem taki, ki so si izobrazbo pridobili v praksi in stroko obvladajo v nulo, ali pa še pod njo.
25.01.2008 ob 23:12
milan pravi:
Mucqa, Katarina ima čisto prav, ko pravi, da sploh ne znate brat postov.Sem napisal, da je to vprašanje za arhitekte in statike.Škoda, ker ne morem risat tukaj gor. Bi vam narisal nekaj cvetk naših arhitektov, pa oblikovalcev itd.Zato pa Dan Lenard nima diplome za arhitekturo, ker je bil zavrnjen kao , da nima pojma, zdaj je pa vodilni na svetu v oblikovanju in dizajniranju jaht in mega jaht.Pa Robert Lešnjak tudi ni bil sprejet na šolo za oblikovanje, zdaj pa si poglej novega pasata, sad njegovega, po naše netalenta, da ne naštevam naprej.V Slovenij so mogoče trije res dobri arhitekti, imajo pa toliko dela, da ni variante, da prideš zraven.Pa tudi denarja ne. In ne jemljejo podkupnin, ker je to smrt za njihovo delo.
26.01.2008 ob 09:07
Blaz pravi:
Katarina, a Milanu pa ne boš povedala, naj se omejuje na post o klimah in žaluzijah? Imaš mogoče dvojna merila? Kot glede vsega o čemer pišeš. Ammm, kakšen je naslov tvojega posta in o čem pišeš o prvih dveh odstavkih? Seveda ne o barvah blokov, o izgledu… In ko mene omenjaš v nekem komentarju glede profijev in študentov arhitektov, povedal sem ti, da se trudim po svojih močeh in da se vsak lahko zmoti. Več kot truditi se človek ne more. Dobro, da ste nekateri popolni a ne, mogoče bo pa padel kak častni doktorat, saj ne zaradi znanja, zaradi prakse u nulo…
To je eno. Milan, ko ste dobili načrte, ste jih kot izvajalci morali najprej pregledati (po katerem zakonu že, pravnica Katarina, morda Zakonu o graditvi objektov?), morda je na načrtu (če ga je kdo prebral, česar izvajalci navadno ne delajo, ker itak že brez načrta vejo kaj in kako je za narediti) pisalo, da se mere preverijo na objektu… No, če bi opozorili na nepravilnosti, kar ste kot izvajalci dolžni in ne začeli po 5kil železa na tešče švasat z vso svojo močjo in energijo, dokler ne zmanjka materiala, se pač ne bi nategnili a ne… torej imate lahko svojo konstrukcijo za spomin, spomenik, karkoli…
Mucqa vama v svojem komentarju skuša razložiti, da je projektiranje interdisciplinarna zadeva (razložim tujko?), da ni samo arhitekt kruiv, kot ni samo gradbenik, izvajalec… Vsi skupaj delamo za čimboljši in čimbolj pravilen cilj. Tudi vidva. Ampak, kot pravi Duko, žalostna je naša dežela, kjer vse temelji na kvazistrokovnjakih, na iskanju napak pri drugem zaradi svoje zakompleksanosti, namesto, da bi se skupaj trudili za boljši cilj. Res žalostno, s takim odnosom izvajalcev upam, da bodo vajini delodajalci to začutili in vaju umaknili iz procesa, saj delujeta prej destruktivno kot konstruktivno in pozitivistično.
In Milan, design je enako arhitektura? Dan Lenard je baje sam zapustil fakulteto za arhitekturo, toda to vem iz njegovega pripovedovanja v intervjujih po sistemu rekla kazala, ne tako, kot ti, ki ga očitno poznaš. Pa poznaš Lešnika očitno… To so take, a veš, Milan, snete, kot bi se reklo pri nas na Gorenjskem, lovske so to… V bistvu nimaš pojma, posplošuješ iz enega primera, ki ga poznaš ali pa si u kafiču na enem piru s kolegi slišal zanj. Slovenceljni smo res…
26.01.2008 ob 15:17
blaz: z milanom sva v podobnem fohu in se skozi delo poznava.
vsa kse lahko kdaj zmoti … jasno. ampak napake arhitektov plačujemo izvajalci, ne arhitekti. in ti bi morali bit kazensko odgovorni, ko se zmotijo v načrtu, izbiri materiala, kombinaciji, itd. oni bi morali plačevati svoje napake, ne mi.
26.01.2008 ob 17:05
milan pravi:
Blaž, ti tudi ne znaš brat.Točno sem napisal, kako je vse skupaj potekalo.Ko smo prišli na objekt, so bili tam načrti in deli podkonstrukcije. Vse pripravljeno za montažo.In kot si sam rekel, prvo smo preverili če se vse ujema z načrti.To sem napisal.Arhitekt bi moral, preden je začel risati, preverit mere objekta in to na licu mesta in če tega vaša stroka ne upošteva, naj bi bil to po tvoje problem podizvajalca. Dokler bodo arhitekti odgovarjali z 8000€ za objekte vredne miljone bo tako kot je.
26.01.2008 ob 17:35
milan pravi:
Aja kje imaš kake lovske, niso to nikakršne lovske.Andrej Lešnjak je že 20 let nazaj kot nadobuden dijak poslal svoje risbe na Avtorevijo in ko je gospod Gedl, ki je bil takrat urednik in je tudi sam zelo dober oblikovalec, izvedel, da te risbe niso šle skozi na oblikovni šoli je te iste risbe poslal v mercedes, zgodba naprej je znana. Če ne verjameš meni, pokliči v avtorevijo, na mercedes ali pa v wolkswagen, mogoče boš izvedel česa česar ne veš.
26.01.2008 ob 17:45
milan pravi:
Blaž, preberi še enkrat Katarinin post, moj komentar in potem še svojega.P
26.01.2008 ob 17:51
milan pravi:
Potem pa dobro razmisli, kdo posplošuje.
26.01.2008 ob 17:52
Blaz pravi:
Milan, buče
27.01.2008 ob 11:06
milan pravi:
Blaž, dokaži.
27.01.2008 ob 11:15