Mare - ti je zmanjkalo tem za kolumno?
null
Revija Jana, letnik XXXVII, št. 4, 27.1.2009
Pa si se odločil, da boš jemal navdih na mojem blogu? :)))) Bogi …
Torej, danes me je nekdo pobaral naj preberem njegovo zadnjo kolumno v Jani, češ da se dotični wannabesmart*** vtika v zadevo, ki je niti ne razume, niti ne pozna. In sem, jasno, revijo kupila in prebrala to veleumno kolumno. :) Potem sem malo prelistala nazaj Maretov blog in osvežila spomin o njegovih wannabestarš pustolovščinah, in me zanima naslednje (vse gre v kontekts kolumne):
Tebe nič ni sram, da si dvakrat razdrl družino oz. da si prvič neki ženski zaplodil otroka brez da bi sploh pomislil, da si ji ga naredil? In da nisi pomislil nanj dokler ti ni povedala, da je tvoje seme obrodilo sad? Si plačeval preživnino in - tako med brati me zanima - si plačeval dovolj visoko, da je otrok lahko dostojno živel otroštvo? Kako pa kaj izvajanje stikov? Kolikokrat si jo videl? In zakaj se z otrokovo mamo nisi poročil, zakaj si pustil, da živi v - po tvoje - razbiti družini?
Pa drugi primer, ko si vstopil v - po tvoje - razbito družino in jo z lastno prisotnostjo pokrpal? Te ni sram, da si jo spet razbil in pustil pastorko in njeno mamo samo? Nimaš nobenega občutka za družinske vezi?
In tretji primer … aja, pardon, v tem si zaenkrat še vezan in družina še ni razpadla, ker pa je iz vzorca tvojega življenja razvidno, da si nestalen in ti družinski odnosi očitno delajo težave, znabiti, da razbiješ še eno. Eh, pa kaj zato, sej se jo pokrpa, a ne. Po tvoje.
Takole na uč bi človek rekel, da si pravi razdiralec družin in da je bolje, da se te ženske izognejo v velikem loku. 
Dalje, po tvoje obstaja samo dvostarševska družina, druge variante ni. No, toliko si elastičen, da dopuščaš sestavljeno družino in po tvoje bi se PROBLEM enostarševskih družin zlahka rešil, če bi le-te sestavili skupaj po principu moški-ženska, pa naj bo ločenec, vdovec, samski ali kaj tretjega. Važno - po tvoje - je, da sta v družini moški in ženska. Veleum vseh veleumov res. In še več … ti bi celo vdove in vdovce prisilil, da se ponovno vežejo zato, da bodo rešili svojo problematiko. Svaka ti čast, res. Če bi vsaj malček poznal to tematiko bi vedel, da ni problem enostarševskih družin to, da so enostarševske, ampak da odnosi med bivši partnerji niso urejeni, pa med starši in otroci, pa da država z zakoni ne poskrbi za red, ne pa ker je v družini en starš.
Dalje … jaz nisem ločenka, ker nikoli nisem bila poročena. Me pa zanima kaj po tvoje sem.
Bojda si velik strokovnjak za moj blog - če se samo spomnim srečanja pred leti v CD-ju, kjer si samozavestno rekel, da poznaš moj blog, potem pa se je izkazalo, da od vseh zdaj že 1100 postov poznaš samo tiste, ki govorijo o spolnosti (kar si seveda izpostavil tudi v kolumni, čeravno jaz nikjer nisem napisala, da sem JAZ klitoris na dveh nogah) - bi človek od tebe pričakoval veliko več tankočutnosti, ker pa si še kao razgledan človek in vrlo intelektualen, si take kolumne kot si jo napisal niti pod razno ne bi privoščil, če bi res pozorno bral moj blog.
Enostarševske družine so dejstvo, ki obstaja od vedno. Čudi me, da nisi sposoben znanja iz knjig, s katerimi se hvališ da si jih prebral povezat ali vsaj obdržat v betici dokler se ne spraviš pisat česa takega, kar je povezano s temi knjigami. Zelo namreč dvomim, da si prebral Otroštvo v 19. stoletju, s čimer si se sicer hvalil tudi v eni izmed kolumen. V njej so opisane enostarševske družine in kako so njihovo problematiko reševali včasih (tudi z detomori, pa odlaganji otrok v sirotišnico, pa oddajanjem v rejništvo, itd). Hmmm … zakaj ne predlagaš takega reševanja problema enostarševskih družin?
Kar se mene tiče je tvoje pisanje izgubilo vso kompetentnost. V bistvu me je sram, da imava na istem portalu blog. :))))))
Pojasnilo: podatke o tvojih zvezah sem dobila tukaj očimi in očetje in še v eni tvoji kolumni, ki pa je nisi objavil na blogu. Da ne boš rekel, da si izmišljam ali da se grem detektiva o tvoji preteklosti. Pa to kolumno v linku imam spravljeno za vsak slučaj, če bi si jo med tem želel popravit. :) kao tebi pa ni nič nerodno objavit. Aaa, dobro, mogoče ti je nerodno povedat, da jejejeje … bom nehala. :))))
Preberite kolumno v linku. Boste videli na kakšen način se tepe z njegovo današnjo pisarijo.
Opa, Katarina je pa huda… In glede na zgornje vrstice, skenirane iz Jane kar upravičeno.
28.01.2009 ob 18:12
MMMZ pravi:
Sem včeraj prebrala Jano in sem čakala tvoj odziv.
sem poskušala oddati komentar in mi ni uspelo.
čisto prav, da si mu napela, ker mu ni bilo treba omenjati tebe ( tisti, ki beremo tvoj blog smo vedeli, da misli nate); saj je več kot očitno, da mu je zmanjkalo tem za kolumno.
DRUŽINA JE TUDI ENOSTARŠEVSKA.
28.01.2009 ob 18:31
darjeeling pravi:
e, Kata,ne morem si pomagat, da ne bi bila ponosna na tebe
28.01.2009 ob 18:37
Ojojoj, kakšne debilizme trosi naš velecenjeni urednik.
Češnjica na vrhu pa je izbrskana kolumna iz leta 2007.
28.01.2009 ob 18:37
alcessa pravi:
A zdaj pa naj se vsi skupaj pretvarjamo, da je družina neverjetno dragocena družbena entiteta, ki so je vredni samo nekateri?
Toliko narobe usmerjenega idealizma za besedo, ki označuje vse živo in marsikaj od tega ni prijetno.
Ne splača se grebsti za naziv “družina”, če se to brani na tak način.
28.01.2009 ob 18:45
A takele se je Marko znebil????
28.01.2009 ob 18:49
EjCrniSine pravi:
Kaj ste pa pričakovali od pompoznega malomeščana in nastopača
. Wannabe intelektualec in še kaj. Brez pravih idej je že večina postov na njegovem blogu. Koga pa zares zanimajo njegovi nakupovalski podvigi in izleti na koncerte pred 20+ leti? Ja in ko mu je še puhlic zmanjkalo je pograbil prvo stvar in jo spacal do nerazpoznavnosti. Če ne bi bil na prvi strani tega site-a bi ga brala peščica zaplankanih podobnih revežev…. .
Katarina operi mu glavo, čeprav mislim, da ni vreden, da se človek z njim ukvarja.
28.01.2009 ob 19:04
JanZan pravi:
Ne razumem Katarina, da si potrebovala toliko časa, da si spregledala Markota… jaz sem ga nehal brati po treh zapisih
28.01.2009 ob 19:17
katarina pravi:
JanZan: jaz človeka pustim da diha, čeravno je dvolična človeška ribica. ko pa me dregne, pa zarjovem. to je vse. njega pa ne berem, sem slučajno ujela tisto kolumno v linku zato poznam njegovo družinsko razdiralsko preteklost.
28.01.2009 ob 19:29
majas pravi:
Katarina, pod tole tvoje pa podpisem - pod vsako crko in piko!
Kolumna pa cisto svetohlinstvo. Jesus…
28.01.2009 ob 19:30
Uršula pravi:
Olalala, “krasno”, prebrala sem oboje: sedanjo kolumno in tisto objavo.Pa tvojo, že prej.
Strašno si je všeč, postavil se je visoko nad vse, najmogočnejši, največji, najpametnejši, najplemenitejši, najočetovski … pravi nadčlovek. Ostali zgleda nismo vredni, da bi hodili v njegovi senci.
Eh.
Našel je navdih pri tebi, očitno misli nate … njegova muza si
28.01.2009 ob 19:32
pika pravi:
Sploh ne mislim komentirati takšnega idiotizma, spisanega s strani nekoga, ki sam sebe imenuje novinar. Še slabše, da je takšna zadeva sploh objavljena v reviji kot je Jana. Popolna odsotnost občutka za ljudi, za vse, kar je človeško. Če ocenjuje svoje odnose kot “stvar medsebojnega dogovora v smislu večje učinovitosti ali sprejemljivosti za ostale, za družbo”, jih jaz vsekakor ne mislim. Ker se tičejo izključno mene. In jaz nisem nič manj mama in moj otrok ni nič manj otrok in midva nisva nič manj družina kot on in njegova partnerka in vsi njegovi sedanji in bodoči otroci. In kdo sploh si, Marko Crnkovič?! Ostani na terenu, ki ga obvladaš in kjer ne delaš škode ne sebi in ne drugim. Druge pa pusti, da živijo dalje brez tvojih “pametnih” razmišljanj in nasvetov.
28.01.2009 ob 19:59
Špela pravi:
Ampak Katarina, kako te ni sram objaviti, da si včasih klitoris na dveh nogah! Ah, nima veze, saj si ločenka, za vas pa itak vemo, kakšne ste
jaooooooo
Crnkoviča nisem nikoli brala - pa ne , ker mi ne bi bil všeč, ampak ker nimam ravno desetih ur na dan frej, da bi brala vse. Po temle ga pa tudi ne bom, pa sem daleč od starša. Ali urednika česarkoli.
28.01.2009 ob 21:34
O bože mili…sej komentar sploh ni potreben, Crni se je diskreditiral kar sam…
28.01.2009 ob 22:27
Fehim-Šabanov sin pravi:
wwwwwwwwwwwwwwwwwoooooooowwwwwww
katarina- crnković 1:0
28.01.2009 ob 22:52
Johanson pravi:
Redko se strinjam z njim, a tokrat se.
28.01.2009 ob 23:44
družina zame ni tehnični pojem, ampak gre za to ali se v nekem okolju počutiš dobro ali ne. ostalo je ideologija, ki spada bolj na področje ovčereje.
mislim, zaradi mene je družina kot vrednota lahko tudi samo dvostarševska ali pa je ni, ampak s tem si povedal ravno toliko, kot če bi vztrajal pri tem, da je sinonim za točnost lahko samo švicarska ura. to ti ne pomaga dosti, ko se ti švicarska ura ustavi. in zaradi tega ne bo japonska ura kazala napačnega časa, dokler pač dela.
28.01.2009 ob 23:51
robert pravi:
Marko je ok. Katarino pa žal na blogu zanaša v pisanje, ki sploh ne spada v javnost.
Robert
29.01.2009 ob 06:50
katarina pravi:
robert: to je tvoje razumevanje kolumne in posta? čestitam.
29.01.2009 ob 07:02
Žogca pravi:
Ufff, na teh blogih divjajo že prave vojne. In ne bom se vpletala. Se pa spomnim, da so nas pri sociologiji učili, da sta že mama in otrok ali oče in otrok družina.
29.01.2009 ob 07:25
pike pravi:
Možakarja nisem nikoli bral, ker moram v službi tudi kaj storiti. Ta njegov članek mi je všeč in se kar strinjam z njim.
29.01.2009 ob 07:52
saso- pravi:
Po mojem mu tisti naslov KLITORIST NA DVEH NOGAH ne da spati :))))
No včasih je pisal za Delo sedaj za Jano - še malo pa ga bomo brali v Družini.
Na koncu pa draga bivša sovaščanka poglej tudi malo iz finačne plati - namreč z svojimi kolumnami mu siliš v njegovo zelje in boji se da izgubi še te honorarje - to pa je končna resnica - na žalost:(
29.01.2009 ob 08:08
katarina pravi:
saso: v svoji zadnji umotvorini govori o tem, da je treba “razbite” družine sestavit skupaj kakorkoli, v enem svojih postov (očetje in očimi) pa piše o tem, citiram
/ Čeprav se mi je prej, ko sem sam imel pastorko, to zdelo nekaj najbolj normalnega, me je ob goli misli, da bi Oskar imel očima, kar zmrazilo! Tega (si) ne bi nikoli dovolil!/
čaki mal ….
in sem sigurna, da sem enkrat brala neko njegovo pisarjenje, da je živel v enostarševski družini, pa v sestaveljni, pa v dvostarševski … človek sam sebe žre. jaz pa sem na te izjave pač pozorna - moja deformacija - in milsim, da si tak človek pač ne bi smel dovolit imet tako kratek in plitek spomin.
29.01.2009 ob 08:14
vanja pravi:
Hello, jaz sem članica tako imenovane klasične in edino prave družine prosto po Crnkoviču. Ker Crnkovič ne govori za vse “klasične” main stream družine, še moj glas; moja družina ni prav ič ogrožena z družinami, ki so drugačne sestave kot moja. Torej lahko so ena mama dva otroeka, en ata , dvanjst optrok, babica in dva otrroka, dedek, babica in otrok in papagaj, dva ata in en otrok, dve mami in trije otroci..karkoli. Poleg tega se družim tudi z enostarševskimi družinami in jah prav nič ne trepetam, da bi nAs lahko okužili s kakšno gobavostjo ali celo bog ne daj, da bi postALA KLITORIS NA DVEH NOGAH. KER…WAIT A MINUTE, KLJUB TEMU ,DA SEM POROČENA, KLITORIS ŠE IMAM, HVALA BOGU. VERJETNO GA IMA TUDI MARKOVA ŽENA, KLJUB TEMU, DA NI LOČENKA, MORDA PA SE MARKO TEGA TUDI BOJI.;-)
29.01.2009 ob 08:47
alcessa pravi:
Res škoda, da v Sloveniji skoraj ne govorimo o nekem slavnem pojavu, ki se ga praviloma bojijo vsi relevantni intelektualci (samooklicani in izvoljeni): filistroznost. Nasprotje intelektualnega, ker pri filistrih gre za prestrašene osebke, ki trdijo, da je nekaj točno tako, kot pravijo oni, in nič drugače. Debata ni potrebna, ker so oni avtoritete in kar rečejo, je aksiom. Tako rekoč.
Tako gledano imajo torej avtorji člankov in kolumn v Sloveniji srečo, saj bo njihovo zatrjevanje, da je nekaj tako, kot pravijo oni, naletelo “le” na odpor ali strinjanje publike, ki je avtoritativnosti itak vajena in marsikdaj odreagira avtomatsko. Kje drugje bi našega avtorja zadel očitek filistroznosti, o katerem bi bilo vredno razmisliti in slab vtis z vso silo odpraviti. Kajti intelektualec je pripadnik elite, manjšine, filister pa je tipičen predstavnik prestrašene večine in skoraj že po defoltu slehernik.
OK, ne bom več o tem, itak ni relevantno za vašo geografsko širino
29.01.2009 ob 09:01
david.pelko pravi:
Ne razumem, Katarina. Saj ni nič takega napisal. Napisal je, da je MALCE RETIRAVAL! NALAŠČ!
A se razburjaš, ker je omenil klitoris na dveh nogah? Saj to so tvoje besede.
29.01.2009 ob 09:14
vanja pravi:
kako pelko, ni nič takega napisal; napisal je, da je njena družina razpadla in razbita družina. Se ti ne zdi, da enostarševske družine ne potrebujejo še dpdatne stigmatizaicje ali ti je povsem normalno,da so takšne družine stigmatizirane?Sicer pa po pravici povedano me to niti ne čudi, če se ti zdi normalno.
29.01.2009 ob 09:21
vanja pravi:
alcessa, razmišljaš neslovensko, sram te bodi;-)
29.01.2009 ob 09:22
alcessa pravi:
Vanja, kaj šele ti
29.01.2009 ob 09:29
katarina pravi:
kaj pa jaz?
29.01.2009 ob 09:36
david.pelko pravi:
Hm, kakšna pa je to stigmatizacija, če se o tem govori?
Če isti avtor piše o seksu, pohoti itd, ne razumem, kako se lahko pritožuje čez nekoga drugega, ki govori o enostarševskih družinah na recimo temu podoben način. Čeprav ni podoben. Katarina govori o seksu bolj brutalno, kot Crnkovič o enostarševskih družinah.
Kakšna je to stigmatizacija, če se o tem pogovarjamo.
Crnkovič je pri izjavah dodal, da pretirava, pri Katarini nikjer ne vidim, da bi napisala, da je pretiravala.
Če se vsega lotevate brutalno, zakaj se ne bi tudi teh tem?
29.01.2009 ob 09:38
katarina pravi:
david: premisli, preden boš spet napisal komentar tukaj. preberi si njegovo zadnjo kolumno, na njegov članek v linku posta, pa moj post …. potem in šele potem, ko boš vse brebral in razumel, pa spet napiši komentar. ok?
29.01.2009 ob 09:40
hehehe, ko sem včeraj prebrala Jano (kupila sem jo samo zaradi Neže !!) mi je padel v oči točno tale članek, pa sem rekla kolegu:”Boš videl hudiča, ko bo Katarina tole videla.” Ker te bere, se je absolutno strinjal
PS
Poznam ogromno enostarševsko delujočih družin, pa oče in mati živita skupaj in sta poročena.
29.01.2009 ob 10:12
alcessa pravi:
David, po tvoji logiki blogerji, ki ne govorimo o seksu, sploh ne obstajamo? Mogoče pa res ne
BTW, pavšalno primerjanje te vrste je ravno tako out.
Katarina: ti si trn v mesovju slovenske biti. Zadovoljna
?
29.01.2009 ob 10:13
saso- pravi:
Me prav zanima odgovor Crnkoviča na tvoj prispevek. Če bo imel jajca ha ha ha.
Pol se pa samo še njegov prjatu Jonas javi pa smo kompletni ju hu hu:)))))
29.01.2009 ob 10:14
Žogca pravi:
Sašo, saj pravim … Blogi se spreminjajo v bojna polja in vsi potem nestrpno spremljamo, kaj se bo zgodilo naslednje.
29.01.2009 ob 10:19
katarina pravi:
mica. nej si misli kar hoče, men je vseeno kaj misli o o teh družinah, da pa vpleta mene, da govori o meni kot slabši vrsti človeka, da pravi, da sem ločenka, kar nikoli nisem bila, da implicira, da so ločenke nekaj slabšega, da celo sam sebe kontradiktira, da se spravlja v temo, ki ji ni dorasel, … to pa je mal huda. in to v reviji, ki je prva objavila moj prvi članek na temo enostarševskih družin … vse ima svoje meje. moja je tukaj.
29.01.2009 ob 10:19
katarina pravi:
Žogca: moj blog ni vojno polje. jaz se tudi nimam namena bojevat. niti nisem jaz začela.
29.01.2009 ob 10:20
David.Pelko pravi:
Bom povedal drugače Katarina, vse sem prebral, tudi Crnkoviča: enostarševske družine so bolj ogrožene in bi družba morala (pa največkrat NI) biti bolj tenkočutna do njih. To je moje mnenje. Zagotovo ni lahko sam vzgajati otrok. To je podvig, če si za vse sam. To je moje mnenje. In tudi Crnkovič je napisal, da pretirava.
Ne razumem samo, zakaj ga napadaš. Tako, kot ti pišeš ekstremno o svojih občutjih na področju seksa, on to počne na nekem drugem področju.
29.01.2009 ob 10:21
Žogca pravi:
Katarina, ni letelo na tvoj blog. Opažam, da je vse več tega, da nekdo napiše nekaj, da sprovocira nekoga. In potem nazaj. To absolutno ni prvi primer v zadnjih dneh. Kaj pa imate med seboj, jaz ne vem in se niti ne želim vpletati. Oglasim se na objavah, ki so mi zanimive, naj bo avtor kdorkoli že, in povem svoje mnenje. Kot sem tukaj povedala. Da sta mama in dva otroka družina ali pa oče in dva otroka družina. Ali pa en otrok. Ali pa trije. In nisem mogla, da ne bi opazila, da imata s Crnkovičem fajt.
29.01.2009 ob 10:25
katarina pravi:
david: kaj ti ni jasno? po maretovo bi se moralo problem enostarševskih družin (po njegovo so te družine kot take PROBLEM) rešit tako, da bi se jih sestavlo nazaj (torej meni prilepilo moškega, da bi bila spet dvostarševska družina), v svojem članku pa piše, da bi spet citiram: / … me je ob goli misli, da bi Oskar imel očima, kar zmrazilo! Tega (si) ne bi nikoli dovolil!/
torej meni moškega ja, da bom ustregla njegovi viziji družine, njegova partnerka pa bi ostala sama - razdrta družina, ker on ne bi prenesel da imata njegov aotroka očima.
po drugi strani je sam soodgovoren za dve razdrti družini, pa se trka na prsi, da on priznava samo dvostarševsek družine? zakaj pa potem njegov prvi otrok ni odrašlčal z mamo in očetom? WTF????? kaj ti tukaj ni jasno?
29.01.2009 ob 10:34
katarina pravi:
opretiravanje ali ne … me nič ne briga. za svoje besede je odgovoren in eno ej al take stvari klanfa po blogu, drugo pa ko to objavi v reviji. jaz si takega načina pisanja nikoli ne bi dovolila v tiskanih medijih.
29.01.2009 ob 10:35
alcessa pravi:
David, a si kje opazil, da bi Katarina objavila kolumno, kjer kot rpvo obračuna z blogerskim kolegom, recimo takole:
Na internetu najdemo tako rekoč vse, o čemer sicer le redko slišimo in beremo…. Tako sem pred časom brala opogumljajočo jeremijado kolega blogerja, ki mu ni nerodno nič objaviti - recimo niti tega, da ni klitoris na dveh nogah
Skratka, na začetku se lepo omeni kolegico blogerko, ki služi za (slab in nesprejemljiv) primer vsega slabega, kar sledi v kvazi teoretični obravnavi. Poleg tega, da ni sprejemljivo, da mi nekdo v takšnem okvirju gre razlagat, kaj je družina (to, kar ima avtor) in kaj ni (to, kar ima izpostavljena blogerka), sploh nočem, da mi dotični gospod razlaga, kaj je prav in kaj ne. Ne pri tako splošno pomembnem pojmu, kot je družina, s katero imamo opravka in izkušnje čisto vsi in se nas tiče vseh.
Absolutno nepomembno za celotno tematiko je, kako kdo govori o seksu, razen če bi imel klitoris a dveh nogah kaj za opraviti z družino. Dokazov, da klitorisi na dveh nogah nismo avtomatsko matere samohranilke (enostarševske družine) je tako veliko, da se ne splača niti pomisliti, ali je avtor hotel vzpostaviti povezavo med obema.
Skratka, brez veze žalitev, osebno obračunavanje in brez pomena za tematiko. Kaj več pa od Simone
29.01.2009 ob 10:36
David.Pelko pravi:
Ha, ha, punce.
Glejte, če še niste opazile, je tale blogos tako ali tako eno samo pretiravanje v vse smeri.
In posledično obračunavanje.
29.01.2009 ob 10:49
katarina pravi:
in to je tvoj odgovor? čestitam, res.
svoj blog ne jemljem kot pretiravanje v nobeno smer. ti pa o svojem lahko govoriš kakor hočeš.
29.01.2009 ob 10:50
Katka pravi:
Ojoj:-((
Sama imam dvostarševsko družino (edino pravo, po Crnkoviču), pa mi je šlo pri zadnjih odstavkih na bruhanje.
Kar sram me je zanj:-((
Povsem očitno je, da on ne vidi nič drugega od zunanjega “blišča”. Zanj je družina samo številka: 2 odrasla (verjetno ne istega spola) in otrok oz. otroci.
Butelj pa ne dojame, da je družina kot vrednota tisto, kar se dobrega pod tem nahaja - ljubezen, sprejemanje, toleranca, pomoč, empatija, dom, varnost in še enkrat ljubezen.
To pa nima nobene veze s številom odraslih v njej.
Najbolj zabolelo pa me je, ko je v svoji kolumni napisal, da je potreboval 11 (ENAJST) LET (!), da je svojo hči zares sprejel za svojo. Če bi bila jaz njegova hči in bi to prebrala, bi mi zlomilo srce:-((
29.01.2009 ob 10:54
alcessa pravi:
Katka, jaz sem še na slabšem. Imam ničstarševsko družino
David, a ni pretiravanje značilnost žute štampe?
Sicer pa ni panike, smo že ven iz obdobja, ko bi v cajtngih iskali definicije za svoje življenja. Velja tako kot že tolikokrat poprej: članek veliko pove o avtorju in čisto nič o obravnavani temi.
29.01.2009 ob 11:02
vanja pravi:
Katka je zelo lepo napisala, še posebej zadnji del. 11 let mu je vzelo,da je deklico sprejel za svojo, ona pa ga ob njegovem poznem doživljanju “pravega očetovstva” samo razumevajoče potrplja po rokavu.
pri Crnkoviču pa očitno drži večkrat mu očitano, da se enostavno boji za svoj kruhek in uporablja vse od diskreditacije od metanja polen. In Katarina je začela pisati kolumne, pa jo je treba ustaviti, onemogočiti, oblatiti. Mi fantje, ki igramo golf, ji bomo že pokazali kam spada. In da slučajno ne bi s svojo družino omadeževala naše, ker se niti približno ne more primerjati z našo PRAVO družino.
Ne razumem kaj ti ni jasno pelko, a se resnično samo delaš butlja ali butelj si?
Pisati ekstremno -kot temu ti praviš- o seksu, o svojih občutkih - v tem primeru je ekstremno pač odkrito…je svoboden izbor nekoga. Ti pa lahko bereš ali pa ne. Širiti nestrpnost do drugačnih v medijih (kje je bila urednica, da dovoli takšen kiks?)od sebe v smislu katera družina je prava..pa je, kar se mene tiče, škodljivo in neosveščeno. In razpredati, da so ločenke pač tiste, ki se obnašajo na določen način(v tem primeru naj bi bile seksualno bolj odprte-vendar nedvomno v slabem pomenu te besede), je pa več kot neokusno. To pritiče nekemu kvantaču za šankom, ne pa človeku, ki piše kolumne in pri tem sodeluje pri sooblikovanju družbenega mnenja. Pelko, že večrat si pokazal, da te moti ženska, ki je glede svoje seksualnosti in svojih občutkov odkrita. Po drugi strani pa prebiraš takšne teme in še več, celo zelo dobro se jih vtisneš v spomin. Kaj ni tule malce dvojne morale vmes?
29.01.2009 ob 11:15
saso- pravi:
alcessa in ne boš verjela kako velik problem je ta ničstarševska družina.
Posebno pri družinah koder bi radi bili večstarševska družina. Je hudo to -ZELO.
29.01.2009 ob 11:26
tomi pravi:
In sedaj si urednikom Jane dala vedeti, da si ti tista, ki je vredna stolpiča?
Na takšno objavo res ne more biti ponosen, dvomim pa, da si ti na svojo? Če si, nekaj ne štima!
C.se pač spopada s svojim življenjem na svoj način, in kot kaže ni bog ve kakšen starš in pri teh letih mu več ni pomoči, a se vsaj trudi, če ga prav razumem. Oseba za kakršno pa se ti javnosti izdajaš, bi lahko držala level vreden tistega statusa. Žal nihaš iz ene skrajnosti v drugo(op.sodeč po objavah). Nič osebnega, ampak neodgovorno bi bilo od homogene in vzorne družina, da bi črpala iz tvojih prebliskov. Mislim, da bi kmalu šla v franže, kar pa ne pomeni, da v določenih pogledih nimaš prav. Če si v letih, ko misliš, da si pameten in zrel, še ne pomeni, da si zrel, še manj pa najpametnejši…Postavljati svoje organe, skrite perverznosti javno na vogal, naprodaj vsakemu mulcu ni ravno vzornost, ki naj bi jo črpala dobra mati, še najman tista, ki živi v dobrem zakonu. Prav zato razumem in smatram za pravilno to izpostavljenost tvojega zapisa v kolumni.
29.01.2009 ob 11:30
dejstvo je, da se kvaliteta družinskega življenje ne meri po tem, koliko je vzgojiteljev, ampak po tem, kakšni so. Ni važna forma, ampak vsebina. Niso važne besede, ampak dejanja. Če kdo, potem sem jaz tista, ki zelo dobro ve, koliko je nesrečnih t. i. popolnih družin, in koliko je srečnih tudi nepopolnih. NI PA PRAVILA, na katera vrata sreča trka. Vse je odvisno od nas samih, ki smo del te družine.
Moja družina je rpecej tradicionalna, k temu prispeva okolje, nenazadnje tudi jaz sama (poleg vsega ostalega). A to niti ni bistveno. Bistvena je vsebina- TISTO, kar vsak od nas 7/sedmih/ tej družini daje.
In ker je to dajanje nekaj posebnega, lahko mirne duše rečem, da smo nekaj posebnega in da samo vsebina tega medsebojnega “dajanja” ustvarja neko posebno zadovoljstvo, ki ga imamo.
29.01.2009 ob 11:32
bivšinotoriuousBig pravi:
sama si se proglasila za hodeči klitoris in sedaj ti to ni več všeč? glede spreminjajna mnenj ki jih očitaš drugim poglej in preberi tudi kakšno svojo objavo za nzaj boš videla isti, če ne hujši vzorec. ampak ogledalo je dobro samo za druge zase nikoli
29.01.2009 ob 11:33
tomi: in post o klitorisih na dveh nogah si prebral, a ne? in upam, dse vse druge, ki govorijo o spolnosti. in potem tegale http://katarina.blog.siol.net/2008/12/30/mame-nismo-spolna-bitja/
in potem še vseh 900 drugih, ki govorijo o enostarševstvu, mojem življenju, gradbeništvu, korupciji, spolnem nasilju, poršnjah za pomoč, itd. … in si zaključil, da govorim samo o seksu?
zakaj pa ni izpostavil korupcije, posilstev, pedoflije, problemov v rejništvu, itd? aja, seveda, jaz sem ženska, tudi v njegovih očeh samo in samo klitoris. in v tvojih tudi, očitno. in to velik, saj imam v višino 180 cm.
29.01.2009 ob 11:35
štulič pravi:
Mama_ma, Mr. Crnkovič je bog za vas!
Izhajam iz kao enostarševske, kao familije in točno slutim, kaj hoče spoštovani razumnik, ki samo enkrat omeni potujoči klitoris, povedati.
Njegova izkušnja je tuzemska in lastna in nihče nima pravice podvomiti v njeno verodostojnost. Namreč!
Tudi jaz ne bi lastnega otroka nikoli pahnil v enoumje!
in alcessa, kdo je tu filister?
29.01.2009 ob 11:36
big: vedno te pozovem, da argumentiraš svoje izjave. tokrat to delam zadnjič. izvoli ali pa odpeketaj in se ne vračaj.
29.01.2009 ob 11:37
alcessa pravi:
Štulič, nisi prebral ali nisi razumel? Vsak, ki pride in pravi: Jaz pravim, da je pojav A (v našem primeru družina) treba razlagati, kot pravim jaz. V mojo avtoriteto ni dvoma (v tem primeru sem si kot dokaz našel osebo oz. skupino oseb, ki ne dela in ne misli tako kot jaz in mi tudi drugače grejo na kurac - mar torej nimam prav?)
Vsak, ki hoče lastnoročno odločati, kaj je v neki družbi prav (njegova opcija) in kaj ne (opcija drugih).
Srčno upam, da je tudi v srečnih zakonih z otroki dovolj mam, ki so kdaj klitoris na dveh nogah. Drugače pa - ubogi očetje/soprogi in otroci.
29.01.2009 ob 11:52
alcessa pravi:
Sašo, a veš, da sem jaz še en klin nižje na lestvici nemoralnosti? Sem ničstarševska družina, ki bi to rada ostala.
29.01.2009 ob 11:57
vanja pravi:
alcessa seveda da so, vendar je to precej uneasy thought.Moški so precej zadovoljni, da njim skače za vsako figo, da jih -poročene moške na primer- morda celo vzburi vsaka druga najstnica ali da se skupno slinijo nad ženskami. če pa pomislijo,d a takšne misli, žćelje in občutke prevevajo celo njihove žene…hm to ej pa že nelagodno. Vidiš Crnkovič celo prizna, da ga skrbi, da bi ga njegova precej mlajpša partnerka nekoč zamenjala za mlajši model, kot je on to storil partnerki pred tem. Ja, lepota vsega je, da smo si moški in ćenske pač v spolnosti enaki, samo nekateri si priznavajo več pravic. In družba zaenkrat, še posebej pri nas na Balaknu, to podpira. Ampak stvari se spremnijajo. in to možje z golf palicami čutijo, pa se jim tresejo halče.
štuliču, tudi jaz izhajam iz večstarševske kao družine. hlače.
29.01.2009 ob 12:00
ampak to me niti ne moti tliko kot to, da smo “vse ločenke sej veste kakšne”. ja, kakšne? ne vem, kakšne, ker jaz nisem ločenka, in ker nočem razumet, na kaj implicira gospod. sicer pa ima on kar nekaj izkušenj na tem področju, ker sje tudi sam pustil dve ženski, ki sta - po njegovo - postali ločenki.
WTF? naj se gre igrat z avtomobilčki. srčno upam, da njegovih nebuloz ljudje ne berejo.
29.01.2009 ob 12:06
štulič pravi:
alcessa, v danem momentu in v končni analizi, ne gre nihče več nikomur na kurac. Gre za čisto averzijo do nasprotnega spola.
App, moja mati živi na 200 m2 sama, nekoč vrhunski strokovnjak, s neobrabljenim klitorisom, osamljena!
To je problem kao enostarševstva, samoljublja in če hočeš, ženske žrtve!!!
29.01.2009 ob 12:07
alcessa pravi:
Štulič,
ker se mi to dogaja po dolgem času, naj priznam: strinjam se s stavkom o averziji.
Kar se pa osamljenosti tiče, a te lahko lepo prosim (ker si me ravnokar zgoraj presenetil), da ne mečeš vseh samih v isti koš kot osamljene po lastni krivdi? Pa saj najbrž živiš na istem planetu kot jaz in poznaš najmanj enega človeka, ki je zadovoljen, da je sam? Najmanj enega, ki sicer ni, vendar razlog ni samoljubnost? In pri tistih, ki so sami zaradi domnevne samoljubnosti, pa saj so itak dovolj kaznovani? A si kdaj opazil, da je prijateljstvo in družba sicer na veliko reklamirana dobrina, da pa večji del ljudi sploh ne zna shajati s soljudmi in bi bili neumni, če bi si jih nabasali kot prijatelje? Si že kdaj slišal za to, da imajo nekateri ljudje določena pričakovanja do soljudi, ki so sicer absolutno normalna, pa je take ljudi vseeno težko najti?
Še ene sto milijonov vprašanj bi ti lahko postavila, pa ne bom. Kdor misli, da se z nekaj klišejskimi izjavami da opisati ves svet, si je itak sam kriv - govorim na splošno.
29.01.2009 ob 12:16
štulič pravi:
vanja_miška. Zate vem, da izhajaš iz družine dominantnega hlačarja, moja samoohranilna mater pa je patetična v vlogi žrtve_all this time in še vedno jo neskončno spoštujemo in ljubimo!
http://www.youtube.com/watch?v=RNiGzJ-Omns
29.01.2009 ob 12:18
vanja pravi:
ne ne štuliču, moja mama je bila dominantna, oče pa povsem preveč medel. Hlače so se mi prislinile kar tako, morda sem obsedena s hlačami hahahahaha.
tudi moja mama je, kljub dominantnosti, igrala večno žrtev, vendar je jaz ne ljubim in ne spoštujem neskončno.
29.01.2009 ob 12:25
štulič pravi:
alcessa prosim da se držiš mene in da mi ne vrdaš o lepoti, samote.
, ker moje meditativno stanje.vs.otroci, očitno ni tvoja domena!
Osredotoči se raje; kdo je filister v t.i. aferi!? S Spoštovanjem!
29.01.2009 ob 12:32
duko pravi:
Meni je pa kar malo žal, ker si povedala, da nisi TI klitoris na dveh nogah. Sem te že gledal v takšni luči. Takih je namreč, po mojem mnenju, zelo malo in bi jih bilo treba nekako zaščititi, kot naravne znamenitosti ali podobno. Lahko pa tudi, da je treba imeti zanje poseben detektor po načelu gliha skup štriha. Ali, kot je napisal nek komentator ob novici, da je učiteljica 300krat posilila učenca: Kje so bile take učiteljice, ko sem jaz hodil v šolo? No, vseeno je to zanimiv blog. Še posebej zato, ker je nekdo g.M.C. povedal svoje. Na živce mi gre že od (njegovih) študentovskih časov.
Ali sem zgrešil temo?
29.01.2009 ob 12:34
štulič pravi:
vanja_lubica
čisto vseeno je kdo vam je hlače nosil. Jin&Jang je obstajal in ti si eno srečno dete! 
29.01.2009 ob 12:36
bivšinotoriuousBig pravi:
”kar si seveda izpostavil tudi v kolumni, čeravno jaz nikjer nisem napisala, da sem JAZ klitoris na dveh nogah”
Ne?
”Kakorkoli … ženske nismo nič boljše od moških. Tako kot so moški kurci na dveh nogah smo me klitorisi na dveh nogah.”
”Ena od res bolj “groznih” stvari je vzburjen klitoris. Prisežem. Ni je bolj neprijetne stvari, še posebej zato, ker ta vzburjenost (nabreklost) lahko traja ure in ure, pol ali ves dan in ne moreš, da si je ne bi malo pomencala”
”ampak ko smo v tem stanju smo dejansko samo “klitorisi na dveh nogah”, ki jim že oči govorijo, da moramo fukat in takoj in dobro.”
ah ker si pisala v v množini predvidevm da si najbrž tudi v tej objavi kakor v še marsikateri drugi hotela povedat to:
‘’sicer pa tale post ne govori o mijih izkušnjah, mnenje o tej zadevščni si šele ustvarjam.”
29.01.2009 ob 13:09
katarina pravi:
ne, ne ustvajam si mnenja, to drži kot pribito, kar so potrdile tudi komentorke. nikjer pa ni napisano, da so klitorisi na dveh nogah ločenke in da je to ekskluzivno njihovo stanje, kar je povezal mare. bo zdaj? zdaj pa se spelji.
pa še to: če bi v svojih objavah videla, da se demantiram, bi popravila ali objave ali bi se opravičila. pa ne počnem ne enega ne drugega.
le zakaj se ne obregneš v tole objavo: http://katarina.blog.siol.net/2009/01/21/iscemo-varusko-mz-za-prav-posebnega-otroka/ bi bilo veliko bolj zaželjeno. ampak … to ni “in”, a ne. krokar.
29.01.2009 ob 13:48
Dragica pravi:
Katarina, nakljucni klik sredi viroze in najdem zapis MC - ki me prizadene kot zensko. Ki prizadene zensko v njeni biti.
Naj v startu povem, dopuscam mu suvereno pravico, da misli o druzinah, kot misli, ti se pac boris za nov in nekonvencionalen pristop na gledanje te problematike in te povsem podpiram in se strinjam, druzina je druzina tako brez oceta - kot brez matere, gre pac za nepopolno druzino zgolj z ENIM od starsev.
Prizadel me je NACIN pristopa do pisanja o klitoritisu na dveh nogah in do stigmatiziranja locenk!
Tisti njegov, SAJ VESTE, (mar ni to tipicno za natolcevanja in neargumentirane trditve???)KAKSNE SO LOCENKE, NEGATIVNO stigmatizira vse locenke brez razlik in jih mece v isti kos.
Kdo je on, ki bo vrednotil in ocenjeval na pocez generacije zensk, ki so usle zatiranju in pretepanjem svojih partnerjev, nezvestobi, socialni in ekonomski podrejenosti v zakonu???
S kaksno moralno NADAVTORITETO si to dovoljuje?
Jana mu clanka ne bi smela objaviti, ker je diskriminatoren in zaljiv do zensk, ki so locene in s tem de facto manjvredne.
JANA, ki se dici s pesnico kot Slovenko leta, bi morala ta clanek umakniti in se ti zanj opraviciti.Vendar pa je to ze podrocje , katerega oblikovalci javnih mnenj praviloma zelo slabo poznajo.
…
Berite Crnkovica…da boste ugotovili, kaksni so odlocenci. Potem pa razmislite, ali so ljudje, ki ozigosajo brez argumentov, nekaj, cesar si naj druzba zeli.
Pripis: glej,glej,… pa ne da ima gospod Marko sebe za NUMERO UNO in bo pritresel na svetlo vse junake Alana Forda???
29.01.2009 ob 14:08
Dragica pravi:
V pripisu so kolacki snedli drobno besedico, ki jo je MC uporabil - JEREMIJADA in na katero se pripis nanasa.
29.01.2009 ob 14:17
vanja pravi:
Dragica, zelo dobro napisano.
pozdravi virozo!
29.01.2009 ob 14:19
niko pravi:
Zanimive iztočnice vali tale moška kokoška: TOREJ JE DRUŽINA DVOSTARŠEVSKA ALI PA JE NI.
Aha, Marko torej svetuje poboj preostanka družine in napotnico h grobarju in potem družine res ni?
Krasno, Mrko - kaj krasno, enkratno!!!!!!!!
29.01.2009 ob 14:22
alcessa pravi:
Dragica, pa saj ženske res nismo nenevarne, ne da? (POZOR, link ni nedolžen) Itak, da si zaslužimo takšne očitke…
29.01.2009 ob 14:28
Mene je pri tem članku izredno zmotilo nekaj tudi na osebnem nivoju. Če je družina nekaj kar sestavljata moški, ženska in trije otroci, kaj sem torej imel jaz, ki sem osirotel pri sedmih in nato odraščal s sestro, teto in staro mamo? Kaj sem torej imel jaz in kaj je nastalo iz mene? Najbrž (po tej logiki) neko socialno čudovište, ki bi ga bilo potrebno prodati v cirkus in razkazovati za mastne denarce.
Bemmu vraga, nekateri imajo pač klasično družino, nekateri imajo samo enega starša, nekateri imajo skrbnika (skrbnike), nekateri gredo v sirotišnico, nekateri a ostanejo na ulici velemesta in dobijo kroglo v glavo pri petnajstih letih.
Bi se moja teta, ki je bila celo življenje samska morala poročiti, da bi skrbela zame in za mojo sestro ali kaj? Saj me je imelo da bi v pisma bralcev pisal pismo, kjer bi vse to povedal, ampak sem predvideval da bo to že še naredila kakšna ženska, ki bo znala biti malo bolj ostra kot jaz. Voham pa še dolgo in zapleteno zgodbo.
29.01.2009 ob 14:33
niko pravi:
AvdV: ja smo imeli nekateri res srečo (meni so mamo ubili pri 19-ih mesecih), da za preliv na dobrote življenja nismo dobili kakšnega skrbnika tipa avtor tiste humane kolumne alias MC.
29.01.2009 ob 14:52
niko pravi:
Hehehe, se pa pri sebi že vnaprej režim, kako zanimivo bo, ko bodo ženske, ki na vseh forumih trosijo modrosti in dobroto ter humanost, VZELE NEBOGLJENEGA IN ZLORABLJANEGA GOSPODA mARKA cRNKOVIČA V ZAŠČITO.
:))))))))))))))))))))))))
29.01.2009 ob 14:58
katarina pravi:
NIKO: ga ne bodo. če ga pa kje bodo pa bodi prijazen in pripopaj link.
29.01.2009 ob 14:59
Ksenja pravi:
MC je pač klasičen moški, ki je vzgojen v viktorijanskem krščanstvu. ”Meni je vse dovoljeno, ker sem moški in kot tak na pol poti med človeštvom in Bogom, ženske pa ste……………..pač……………. manjvredne. Dobre ste za fukat in rojevat otroke, prat gate in peglat, ampak ko imate menstruacijo, le glejte, da mi ne hodite na oči. In ko imate PMs in ko imate težave z denarjem ali kake druge težave………. V glavnem, če te ne pokličem, mi ne hodi na oči.”
Je pa res, da si vsaj sedanje partnerice ne lasti (go, MC, go!). Mu pač ni pomoči, najbolje se je pomoliti Bogu, da svojih načel ne bo prenesel na sina (Sina? Ah saj :))) SINA. Do sedaj so bile punce v igri, sedaj pa sin, njegova kri in naslednik in bodočnost. Priimek gre naprej………….
29.01.2009 ob 15:35
On napiše, kar mu pade na pamet, v stilu, da se mu zdi, da bo užgalo, razburilo. Fašistoiden, ruplovanjsko špekulativen in snobističen pristop je njegova blagovna znamka v pisanem in nepisanem svetu. Če bi to odvzeli, ne bi ostalo nič. Hitreje piše kot misli pač.
Zanj je pisanje predvsem biznis, kovanje zaledja in tekma s konkurenti, kakor jih on vidi, na vseh frontah. Boli ga k. za kaj drugega. Intelektualizem je stvar poze. Včasih pač omeniš Baudelaira, še predvsem če si ga slučajno prevedel sam, in to je to.
Tole zgoraj ni nič posebnega. Še posebej zame ne, ki sem se s svojimi komentarji v zvezi s podobnimi in še drugimi opombami v zvezi s tem gartnerhiperprodukcija kolumnistom pravzaprav že fejst osmešila. Podobno, kot se osmešiš, če se resno razburjaš nad modrimi mislimi na blogu Garty Farty. Torej nisi poštekal poante in še kar parlamentiraš o vsebini in namenih. No, saj po eni strani je prav, zaradi nedolžnih žrtev, ki berejo in morda mislijo, da so prebrali nekaj hudo premišljenega in z vestjo zapisanega, glede na to, da naj bi šlo za etabliranega kolumnista.
Stopnja hinavščine je pa itak jasna. Nič hudega, da je vzel tvoj blog za motiv (zmanjkalo tematik mu zagotovo ni, ker ni česa zmanjkat, gre za koncept nadrkavanja na kar koli, kar kapne v bližini pač), dodana vrednost svinjarije erste klase je, da te ni omenil kot konkretne avtorice s konkretno naslovljenim blogom. S tem je pridobil monopol. Spet je oblatil internetno sfero za mimogrede, češ, on je nad tem, neka blogerica pač tam nekje,kjer ima svašta, vzpostavil vsebinskost po svoji meri in preprečil bralcem, ki ne vedo, za kateri blog gre, da bi lahko sami preverili tvoj odziv in še kaj, in si tako sami ustvarili mnenje!!! To je naredil tudi v intervjuju v Blogoroli, ko je poteptal izbor treh hišnih v prvi rundi in ni omenil avtorjev. Tako nekdo od zunaj, ki ne ve, kdo so to bili, ne more preverit, da je šlo za dva boljša pisca od njega, eden še posebej v kolumnističnem stilu njemu konkurenčen in da je ravno eden izmed treh, ki ustreza tistemu, po čemer je v taistem intervjuju kot intelektualec pljuval, nazaj med hišnimi. Mene pa je seveda užgal s podtaknjeno izjavo poimensko. Kje naj se pa branim, pred blogerji se mi pač ni treba (razen škodoželjnimi kreteni). Sej je samo “biznis”, katarina. Raje napiši kakšno kolumno na nož, kot pa da tukaj brizgaš v že prepričane.
29.01.2009 ob 16:34
NM pravi:
Hm, druzina je pojem, ki ne bi smel zajemat tako ozke definicije.
Druzina je skupnost znotraj katere potekajo dolocena razmerja.
zame smo drzina tudi jaz in moji dve macki.
29.01.2009 ob 17:44
monster pravi:
Za tole si pa zaslužiš kiss
Bravo Katarina in če bi imeli siolovski šminkerji jajca, bi bila že zdavnaj hišna blogerca, vendar to ni dovolj “šiki”
29.01.2009 ob 20:45
lidijam pravi:
In jaz sem zaradi tega Jano kupila:))))Katarina za tebe itak vemo kdo in kaj si(maš jajca), temu gospodu bi pa bilo treba malo pregledat mednožje.
29.01.2009 ob 22:10
lidija: nisi je rabla kupit.
ampak dobro, 1,9 eur gor ali dol, ti si itak privatnica. :))))
monster: od tebe vedno z veseljem :)))
simona: se bom že česa domislila
29.01.2009 ob 22:14
stara vešča pravi:
Če nekdo citira tvoje besede na način copy + paste…???!! je demanti verodostojen???
Ker delam z mladostniki v posebni skupnosti, ki jo imenujemo družinska skupnost, mene pa dostikrat imenujejo “naša mami” bi pa res rada mnenje predvsem vojske tistih, ki aplaudirate Katarini, kaj za vas pomeni enostarševska družina?
Naša družinska skupnost je taka, da smo v njej mladostniki obeh spolov, dva očeta in nekaj več mam,ki smo mladostnikom samo začasni vzgojitelji, nismo njihovi mame, očetje, posvojitelji, rejniki ali mogoče intimni prijatelji njihovih staršev.
Zakaj trdimo, da smo družina?.. ker funkcioniramo kot naj bi funkcionirala družina.
Ljudem nam je dano, da težimo k popolnosti, mogoče je Markota razumeti tudi na način,kako naj bi v idealnih pogojih družina funkcionirala, čeprav imam občutek, da ga je na tem blogu zmotilo predvsem nekaj drugega, žaljivke, vulgarizmi in nestrpno reagiranje do vseh, ki se ne strinjajo.
Draga Katarina, na tvojem mestu bi premislila o tistih osebkih, ki se v neskončnost strinjajo s tabo, te vzpodbujajo in ti pojejo hvalnice, ko odpreš “navidezno tabu teme” roko na srce, so to predvsem “teme o seksu”; sami pa niti ne živijo, niti nočejo živeti v skladu z načeli, ki jim pritrjujejo tukaj.
vse dobro
29.01.2009 ob 22:53
vanja pravi:
stara vešča, a si ti pismena? si prebrala Crnkovičevo kolumno’ Kje za hudiča je napisal, da so ga zmotile žaljivek, nvulgarizmi in nestrpno reagiranje do vseh, kis ene strinjajo?
ali si samo prišla scati na parado? ker ni tvoja?
aja ups vulgarizem. Ti pa vsa dobrohotna in dobronamerna.
30.01.2009 ob 00:25
lidijam pravi:
Stara vešča: bi mi prosim pojasnili pojem družine?
Po vaše je namreč družina tudi takšna, ki ima dva očeta in nekaj več mam:)))
Joj, kako vse bi si lahko to razlagala.
In kako veste, kako živimo drugi, ki se občasno oglasimo?
30.01.2009 ob 06:53
katarina pravi:
ne vem kaj ej hotla povedat stara vešča, vsekakor se ne nanaša na vsebino posta, pa bi bilo zato bolje, da sploh ne bi pljunila sem. ampak ne more iz svoje kože …
30.01.2009 ob 07:18
weasel pravi:
družinska skupnost ni družina…mogoce posnema razmerja znotraj druzine in za marsikoga je življenje v družinski skupnosti dosti bolj “družinsko” kot pa v lastni družini…ampak vseeno…na koncu dneva si predstavljam, da gredo te mame in atiji domov k svojim otrokom.
30.01.2009 ob 08:26
weasel pravi:
za marsikoga je tudi življenje v enostarševski druzini ali druzini z 2 mackama bolj druzinsko kot v “pravi”…..
30.01.2009 ob 08:27
katarina pravi:
weasel: kaj pa naj naredijo starši, ki ostanejo v družini z otroci sami? družina je definirana kot starši+otroci in če en starš umre … zato drug starš+otroci niso več družina?
poleg tega je definicja družine še blj natančna: v družni se spletejo posebne vezi, edinstvene in nenadomestljive. hmmm … to, kakšne vezi so to, pa vejo samo starši in otroci. in ja, takih vezi ne najdeš nikjer drugje.
30.01.2009 ob 08:33
weasel pravi:
saj pravim, da je druzina odvisna od vezi znotraj nje ne pa od tega, kako je pravnoformalno definirana….
mogoce bi morali updetat sistem
recimo vsaj vsakih 20 let:P
30.01.2009 ob 09:35
Enolla* pravi:
Očitno mu primanjkuje bralce, pa si na ta način rejting zvišuje. Žalostno pa je ker, kljub temu, da imam družino mama-tata-otrok me je posploševanje, ki ga je vsepolno globoko užalilo. Kot biti otrok alkoholika si avtomatsko alkoholik. Večjega pečata stigme kot jo je napisal, otrokom enostarševskih družin res ne bi mogel dati
Samo z glavo lahko zmajujem.
30.01.2009 ob 11:18
okroglo pravi:
a mislite, da bo vse tole obrodilo sadove? ne bo. on je pač tak in se požvižga na vse vaše komentarje. škoda…najbolje bi ga bilo ignorirat.
30.01.2009 ob 11:37
Katarina.,
tako na okp: tudi tretja družina bo šla rakom žvižgat.
Pa saj mu ne želim. Res ne. Tudi nimam nič proti njemu.
Ampak tip nima pojma kaj je ljubezen. V sebi ima kepo, ki jo mora prećistiti.
In to se mu vleče že izpred pubertete ali iz časa pubertete. Bp že sam vedel.
Ampak leta pa ima taka, da bi moral to vedeti. Tako se mi zdi…
Lahko se še poglobim v sliko, če te kaj zanima. Saj vidim.
Brava!! Ne daj se!!
30.01.2009 ob 17:08
Puppet pravi:
ne bom nič iz glave govorila, dovolj pa bo, če gospod C. prebere biblijo sociologije - Haralambos: Sociologija. Je celo poglavje o družini, kjer je zelo dobro razloženo vse, kar njemu glede na kolumno očitno ni jasno.
sicer pa o C.ju - ločenec, saj vemo kakšni so taki 
Pametno od Jane bi bilo, da njemu skensla kolumno in jo da tebi za pisat
30.01.2009 ob 21:03
Mac pravi:
Glede na vsebino pisanja njegove kolumne, ki je nekakšna kritika, po mojem mnenju PREPOZNAVNO tvojega prispevka videnja družine, bi bilo morda zanimivo seveda, če si zato, da braniš svoje videnje o pojmu družina, da uveljaviš pri uredniku-ci Jane pravico, da objavi tvoj odgovor na to kolumno z tvojim stališčem in tvojimi argumenti ( seveda tudi z prikazom primerjave in kompatibilnosti vsebine oz. argumentov njegovih dveh kolumn,he, he)
Hja, bi bilo to prav zanimivo soočenje vajinih peres za za širši krog bralcev kot je na blogu.
31.01.2009 ob 01:50
Mac,
odlična ideja.Upam, da bo katarina to tudi naredila.
31.01.2009 ob 18:30
Ne vem, Katarina, po moje si zgrešila point tistega zapisa. Bolj kot to, kaj je narobe z enostarševsko družino, najbrž gre za to, da je ni treba izpostavljati in še manj opravičevati zaradi tega. Saj jih ni tako malo, pa ne kričimo vsi: HEJ, MI SMO TUDI V REDU!!! Ker je popolnoma jasno, da smo. Zakaj se TEBI zdi drugače? Ne Marku, TEBI.
Ali si tako družino načrtovala? Jaz je nisem. Poročila sem se za vse življenje. Potem se je obrnilo dugače. Ali ni vedno tako?
31.01.2009 ob 20:32
NoMercy pravi:
@Katarina: zavedaj se, da si počena (med nogami).
V počenost te proba sposoben dec osuvat in opluvat.
Za družino si pa sposobna šele, ko greš lahko za svojim descem, otrokom … na sekret takoj, ko je rit dvihnil s školke, ko ti je normalno krpati nogavice, prati gate in peglati srajce.
Vse oastalo in drugačno podprto razmerje je bul_šit in žrtje dobrobiti družbe. Pika.
Pa ni treba, da me komentiraš, ker se nimam namena vračati sem.
1.02.2009 ob 13:08
wrench pravi:
Joj, koliko sprenevedanja in frustracij je na tem blogu.
Družina je socialna in emocionalna celica, za katero je potrebna najmanj ENA socialno in emocionalno zrela oseba. Vsaka dodatna oseba v tej celici je kvečjemu dodana vrednost.
Morda je kdo res tako socialno in emocionalno razvit in ima toliko energije, da dosega in presega sposobnosti dveh takih oseb. Moje čestitke! A to še ne pomeni, da se tem ljudem ne bi prilegla kakšna pomoč.
Vsekakor pa je na svetu veliko socialnih in emocionalnih debilov (moških in žensk v eno- in dvo-starševskih družinah) in za nedolžne otroke je prava katastrofa, če je takšna oseba edini nosilec družine.
In Marko je čisto ok. Res pa je, da včasih filozofira z macolo in eni žal rabijo macolo, da jih kaj pride v glavo!
1.02.2009 ob 15:17
niko pravi:
Wrench - očitno tebi terapija z macolo ni pomagala. OK, macola je čisto v redu … za glave pa res ni kriva.
:)))))))))))))))
1.02.2009 ob 15:23
mustang pravi:
Lepo je Marko to napisu. Družina brez enega starša je ka hiša brez strehe, ka si glih v gradbeništvu. In nič žaljivega ni v tekstu, je le malo bolj precizna definicija nečesa, v času, ko se ljudje spomnijo radi razne poddefinicije, da prikrijejo lastne neuspehe.
1.02.2009 ob 16:20
Žogca pravi:
Ne vem, jaz sem pri Marku napisala, pa bom tudi tukaj …
Brez pomena je razpravljati, kaj je bolj idealno in kaj manj. Iz dane situacije je treba izvleči najboljše, tako za otroke kot za odrasle. Enostarševska družina seveda ni idealna situacija, ampak velikokrat te usoda ne vpraša hočeš ali nočeš, ampak moraš.
1.02.2009 ob 17:26
Katarina- od srca hvala.
Vida je bila izjemna sogovornica.
A ne vem, kakšna bo moja noč………..po vsem tem, kar sem slišala……
Zelo me je prizadelo in ganilo
1.02.2009 ob 18:40
mica vem, mene tudi. zato pa pišem o tem na blogu.
hvala ker si si vzela čas zanjo.
1.02.2009 ob 18:48
Buba pravi:
hmmm, zelo zanimivo…
tip mora imeti pa res “cohones”, da se pod takšen zapis podpiše z imenom in priimkom, upoštevajoč predvsem dejstvo, da na cobissu pod njegovim imenom in priimkom niti v navadni bazi niti v bazi raziskovalcev nisem našla:
1. diplomske naloge iz družinskega prava/sociologije/psihologije/področja socialnega dela
2. nobenega strokovnega članka na takšno tematiko
3. nobene monografske publikacije na to temo
ali pač, ker sem danes do nestrpnežev izjemno popustljiva…
4. nobenega prevoda francoskega poljudnega/strokovnega članka iz sorodnih tem v slovenščino ali obratno…. ker sem ravno popustljiva…
tako da OČITNO piše “na pamet” - pamet se v tem primeru razlaga ZELO NA ŠIROKO in ZELO DOBROHOTNO! ker sem ravno popustljiva…
in ker sem - kot sem že omenila - popustljiva, se bom vzdržala nadljnjih komentarjev, ker jih zapis, ki je sam po sebi tako OČITNO neumen, sploh ne potrebuje. avtor je povedal vse o sebi
2.02.2009 ob 20:36
Meni se stvar sploh ne zdi tako huda: zelo karikirano je vse skupaj, kar avtor vmes tudi omeni. Kot protiutež poenostavljanju, ki prihaja z druge strani.
2.02.2009 ob 20:48
Vanja pravi:
seveda danica, da se ti ne zdi, si pač 1danica.
3.02.2009 ob 08:50
Alen pravi:
Očitno je Mc zadel terno. Med komentarji pa predvsem ženske. Pomenljivo..
3.02.2009 ob 10:42
MihaM pravi:
@Buba: Jana je strokoven časopis? Pa, ja. Toliko kot blogi!
3.02.2009 ob 13:03
Vanja pravi:
Alen seveda je pomenljiv, ker je Slovenija leglo šovinistične zaplankanosti. In verjetno si tudi ti enden izmed njih. pomenljivo? ne, ker si po vsej verjetnosti tumpast kot noč in en sporan revečk, svet je pa velik, hvala bogu.
3.02.2009 ob 13:47
Vanja, super argument, ni kaj! Pojdi raje brat članek še enkrat (če si sploh prišla do konca) in povej, koliko članka se ti sploh zdi resnega.
Enostarševske družine so družine. Pika.
Normalne, neproblematične, zaželene itd. itd ? Kakor za koga. Načrtovane? Ponavadi ne. To že nekaj pove.
Pri svojem delu pogosto srečujem otroke, s katerimi se ukvarja le eden od staršev in vsi po vrsti imajo več težav, kot tisti, kjer se v vzgojo vključujeta oba. Ali drugačne probleme. To spet nekaj pove. Pri tem pa ni nujno, da sta starša ločena - včasih je eden od njiju samo premalo z otroki.
Članek je napisan napihjeno, prepričana sem, da je v njem namenoma par grobosti, avtor je pa dosegel točno to, kar je hotel. Čestitam! Njemu in vam!
3.02.2009 ob 14:39
stara vešča pravi:
eh 1danica…, še dobro, da ne razkriješ podatkov o sebi, ker sicer bi se sedaj na tem blogu bral tvoj življenjepis, s poudarkom na “napakah” - tako se nekateri branijo…primernega odgovora od vojske branilk ne boš dobila, smeš pa pričakovati predvsem neargumentirano pljuvanje in vulgarizme, s katerimi znajo obračunati z drugače mislečimi, ne moreš pričakovati, da bi se znale normalno odzvati na argumente, v silnem hrepenenju po tem, da bi bile všečne avtorici bloga..
Med 17 mladostniki s katerimi delam so natančno 3 iz “navidezno - torej na papirju, po črki zakona bi se reklo” dvostarševskih družin, ostali pa so ……pravzaprav kljub vsemu žolču, ki se zliva tukaj na drugače misleče od avtorice bloga, še vedno nisem dobila odgovora,,, kaj pravzaprav so enostarševske družine?.. in kako enostarševske, če pa pogosto obstaja še drugi starš ( ki je lahko biološki starš ali pa ljubimec/ka ), ki živi na istem naslovu, kot taka “enostarševska familija” pogosto ali samo občasno, prispeva k skupnemu proračunu familije pogosto ali občasno, ali pa starš, ki je bil izbran samo za “semenodajalca” in ne živi z otroci, pa vendar prispeva zanje…torej en kup nejasnosti, ki pa ne bi smele voditi v poveličevanje “enostarševske družine”, kot družbene vrednote.
Na ta blog sem bila opozorjena, potem, ko me je zanimalo, kaj tako vneto prebirajo mladostniki in sedaj njihovo vprašanje…če bi bilo v naši državi drugače urejeno in bi se že vnaprej vedelo, da bo otrok dosojen očetu…ali bi ” enostarševske mame” tudi šle narazen z očetom svojih otrok in pač živele same in plačevale preživnino…ali bi mogoče se potrudile iti v zvezo malo bolj premišljeno…ali bi mogoče celo potrpele v zvezi , seveda samo zato, da bi smele ostati z otroci…in še…ali se “take mame” zavedate, koliko škode delate svojim otrokom, ko o njihovem očetu govorite negativno.
3.02.2009 ob 15:50
O negativnem čez očeta bi e dalo razpravljati. Če vpričo otrok zlivaš gnojnico čez očeta, so je prav gotovo deležni tudi oni. Narobe in popolnoma nepotrebno. Otroci tako ali tako niso neumni in si bodo ustvarili svojo sliko o enem in drugem. Koliko se da v slabi zvezi potruditi, je pa drugo vprašanje. Nekateri dejansko prehitro obupajo. Zase menim, da nisem in da sem se odločila prav. Soditi o drugih se mi pa ne zdi prav.Naj vsak ve zase.
3.02.2009 ob 16:01
Buba pravi:
MihaM ne, ni strokoven časopis, ga pa bere široka populacija ljudi…
rekla sem, da na temo družine ni niti enega STROKOVNEGA članka napisal, tako da ne vem, kako si dovoli tako razglabljanje kjerkoli v pisanem mediju…
saj veš, verba volant, scripta manent in opozarja vse zanamce na bedake…
3.02.2009 ob 17:31
katarina pravi:
stara vešča: kako fajn bi bilo, če bi se tebi zgodilo nekaj takega, kar vleiko ljdui privede do odločitve, da grejo narazen. pa ne fajn zato, ker ti privoščim, ampak zato, da bi že enkrat zarpla to svojo neumno gofljo. imaš na blogu opisnih vsaj 8 načinov nastanka enostarševske družine in samo eno izmednjih je odhod iz družine ker se nekomu ni dalo bit v dvoje. napjre se torej tozadevno izobrazi potem pa otresaj svoj stupidni jezik.
kot drugo … moj ex je rekel, da otrk ne more imet, ker nima ne prosroa ne časa. pa sva se resno o tem pogovarjala. če bi ju on vzel (in o tem sva govorila že pred leti in zdaj spet) bi jaz lahko šla v ljutomer, plačevala bi preživnino in imela z njima stike. pa ju noče imet. bi rda še kaj vprašala?
kdo povelčuje enostarševske družine? kdo pravi, da so vrednota?
če tako smatraš tudi govorjenje o istospolno usmerjenih, pa o invadilih, pa o rakavih bolnikih … se mi zdi, da je s tako nekaj hudo narobe. določene skupine se ne oglašajo zato, ker so po tvoje nekaj več, ampak zato, ker se jih sploh ne vidi. ker se jih noče videt. dej še mal v tej smeri razmišljat.
3.02.2009 ob 17:32
Katarina, pri tebi sploh ne vem, na kaj odgovarjaš: enastrašna jeza leti iz tebe, ki jo je težko povezati s katerim koli argumentom. Žaljivke ja, te ti gredo tudi dobro. Drugače pa ne vem, o čem bi lahko koga prepričala.
3.02.2009 ob 18:13
katarina pravi:
1danica: sem tebi odgovorajla? nisem. torej … kaj se praskaš tam, kjer te ne srbi. pa deblen komentar se drugače kot tako ne da odgovorit. pa če samo pomislim kolikokrat sem vešči povedala, da je tukaj nezaželjena … mislil, a jo moram res dat na stop listo al kva?!
3.02.2009 ob 18:20
Ej, katarina, ne, meni nisi odgovorila, kot vedno si me ignorirala. Pa ne zato, ker bi bila debilna (kar tudi jaz nisem, a ti drugače ne znaš), ampak ker z argumenti ne veš kaj početi.
Pa poglejmo, kaj te moti (potem pa veselo briši in delaj stop liste in kar te je volja):
“Če družina ni dvostarševska, potem je ni. No, pretiravam.” – Avtor še v isti sapi pove, kako in kaj.
No, pa saj veste, kakšne so ločenke. – Groba izjava, ki je imela svoj namen in ga je dosegla – poskočila si, kot bi te z buciko v rit. Seveda se tudi jaz ne strinjm z njo.
Če družina ni dvostarševska, je razpadla…. družina. – Žal. S tem se moram strinjati. Marsikdo jih tako poimenuje, še sploh, ko pojasnjuje, zakaj je ta in ta otrok na tak n tak način problematičen. Tako poimenovanje ni (povsem) neupravičeno in ga ljudje uporabljajo za družine ki so v preteklosti živele skupaj, zdaj pa ne več
V nadaljnjem tekstu se avtor omeji na tiste, kjer je eden ali drugi od staršev odšel. Pravi, da je pogosto tako bolje. KAKO PRAV IMA! A ne, Katarina? Dogodek poimenuje “razpad družine”. Hja, spet mi ni všeč Pa kaj hočem, družina ni več cela, ni več enaka kot tista, v katero so se rodili otroci, torej je res razpadla.
Hkrati ko pravi, da je to problem, pravi tudi, da ni nerešljiv. Taka družina je ranjena - ne boš rekla, da je otrokom lepo, ko se znajdejo v taki situaciji in se jim vse postavi na glavo, stvari v njihovem življenju postanejo mepredvidljive, nič več ne izgleda varno. O njim dragih ljudeh poslušajo in si ustvarjajo take in dugačne sodbe. Če imajo radi enega od njih, se morda počuijo krive pred drugim.
PROBLEM NI NEREŠLJIV. Tu pride na vrsto tisto, kar (najbrž) zagovarjaš tudi ti: taka ružina še vedno funkcionira, le rane teh otrok (pa tudi odraslih) je treba zaceliti, da otroci lahko odrastejo v čustveno zdrave osebnosti.
Mislim, da problem tiči samo v tem, da te (skoraj) poimenuje in pravi, kako zagovarjaš enostarševsko družino, ki da ni problem in je vse fajn in v redu z njo. A gremo brskat po tvojem blogu?
Tudi meni ni všeč, ko se nekateri tuleč branijo, preden jim kdo kaj hoče.
3.02.2009 ob 18:31
katarina pravi:
tebi nisem odgovorila, ker ti nimam kaj odgovoarjati, si podala ok komenrat, torej … ne ignoriram, preberem, ampak a se t izdi, da odgovarjam vsakemu? bi morala napisat “o, danica, tole je pa čist kul komentar” ali “bravo, se strinajm” ali “lepo si napisala” ali kaj drugega?
tega zadnjega tudi en bom komentirala, ker … se mi ga ne da. sem napisala post v katerem je napisano vse. al pa … zakaj bi že jaz poskočila, ker je rekel mare namignil, da so vse ločenke nepotešene? jaz nisem ločena, nisem bila nikoli poročena. + tega imam še parnerja. zakaj torej? - viš, pa si kljub vsemu tudi ti malo debilna.
3.02.2009 ob 18:37
katarina pravi:
:))))))))) eh moram še tole:
boš rekla, da se otroci, ki so rojeni v enostarševsko dužino počutijo manj varno kot otroci, ki so rojeni v druge oblike družin :))) temeljni problem vseh vas je, da govorite o temi, ki jo poznate samo od daleč, na približno. zato pa je nesmiselno zahajt v debate z vami.
3.02.2009 ob 18:39
Že 12 let po ločitvi živim sama z otrokoma.
Če bi še raje trdila, da je to isto, kot če bi otroka usklajeno in zrelo vzgajala dva človeka, ki bi tvorila stabilno družino, ne pa dve osebi, ki se še lišita ne preveč radi, kaj šele vidita, moram biti toliko poštena in reči, da to ni res.
Vem, o čem govorim. In z nami je vse v redu, brez strahu. A namenoma se v to ne bi spustila. Pa ti?
Tudi “kompletne” družine pa niso popolne. Še zdaleč ne.
3.02.2009 ob 18:44
In še nekaj: ko se s kom ne strinjam, jih ne zmerjam, da so debilni. Tebi nisem še žal besedde rekla. Poskočila si na ta način, da si se stem postom na veliko razpetelinila, kako da ne? Pa tudi če nimam prav, zmerjanje je popolnoma brez potrebe.
3.02.2009 ob 18:47
katarina pravi:
ne ne, kompletne družine so popolne že zat, ker so kompletne.
3.02.2009 ob 18:48
katarina pravi:
ta post je šele začetek. ljubica.
3.02.2009 ob 18:49
Ti kar.
3.02.2009 ob 18:51
1danica pravi:
v zgodovini ni bilo drugače, le problemi so bili drugi.
To pa še ne pomeni, da tisto razglabljanje o enostarševski družini ne drži. Je pa res, da se tu skrivajo le nekateri od problemov vzgoje in odraščanja.
3.02.2009 ob 18:56
katarina pravi:
AHA … in kdo zdaj govori o zgodovini? vzroke nastanka enostarševske podrobno naštevam v svojih treh (celo treh) kolumnah. izvoli si prebrat tam, če se jih ne spomniš. pa potem razglabljaj dalje o nastankih in problemih itd.
3.02.2009 ob 19:03
1danica pravi:
Oprosti - po nerodnosti mi je “odsekalo” prva dva stavka komentarja.
In NIČ ne razglabljam o problemih in nastankih, saj znam gledati okoli sebe in je jasno, kako in kaj.
Hotela sem samo reči, da obstajajo taki in drugani problemi v mnogih družinah “kompletnih” in “nekompletnih”. Mnogi zelo hudi. In tako je bilo vedno.
Tudi “v zgodovini ni bilo drugače, le problemi so bili drugi.”
3.02.2009 ob 19:10
katarina pravi:
kolk drugačni pa? nereče, samomori, bolezni, alkoholizem, nasilje, varanje … samo ločit se niso mogle ženske, to je vsa razlika. in kot malim so jim tupili v glavo, da morajo bit z možem ne glede na vse. danes pa lahko grejo. in so KRIVE SAME, ČE IN KO GREJO. res je, naša družba je čist sfuzlana …
3.02.2009 ob 19:14
1danica pravi:
Ne, res ne zelo drugačni. Le da dandanes na družinsko življenje vpliva tudi marsikaj, kar je plod sodobnega tempa in siceršnjega načina življenja. Sama vidim stvari, ki jih še pred dvajsetimi leti ni bilo, ali vsaj ne v tolikšni meri. To, na primer, da so nekateri starši prisiljeni puščati troke same velik del popoldneva, po tem, ko so dopoldne že tako ali tako preživeli v šoli in se vidijo le par ur dnevno. A to je samo en primer.
3.02.2009 ob 19:18
Vanja pravi:
ahh dvostarševkse družine, slika popolne idile. Ker pred časom drugačne družine kot dvostarševske (razen vdov in vdovcev) sploh ni bilo, si predstavljam, da so vsa zla, ki so povzročena otrokom zaradi razpadlih družin nov, moderen pojav. V preteklosti pa so bili otroci, produkti dostarševskih družin cerkve in Marije terezije, srečna bitja, ki so odraščala v popolni idili. Edino pankrti, ja ti so pa povzročali slabo statistiko in slab vibe.
1danica o kakšnih argumentih govoriš? Naštej mi en sam svoj argument
to, da za otroke ni zdravo, če matere (ali očetje, le zakaj si izvzela njih?)gnojnico polivajo-seveda drži-ampak pri najboljši volji ne vidim kje ima ta trditev kakršnokolo veze s Katarininim postom. in razbite družine….poznam dvostarševsko družino, ki je zelo razbita…zaradi malomarnosti zdravnikov. poznam spet naslednjo, ki je zelo razbita, ker se foter kurba z najstnicami, poznam še eno dvostarševsko družino iz Ptuja, zelo povezana družina res…samo, da je trenutno 15 letna hčerka noseča z očetom. Torej bi naziv razbita družina prav res moral striktno pripadati enostarševskim družinam? In kaj, če se Katarini njena lastna družina ne zdi prav nič razbita. Jo boš ti s svojimi kvazi argumenti prepričala, da je razbita. Imaš pravico takšnega označevanja?
3.02.2009 ob 19:20
1danica pravi:
Imam, zakaj ne?
Je pa res tudi vse ostalo, kar si napisala. Do gnojnice smo prišli po komentarju stare vešče.
O vsem ostalem, kar si omenila, sem pa menda tudi jaz že precej napisala. Dajva se kregat, da imava obe prav!
3.02.2009 ob 19:27
katarina pravi:
ne, danica, nimaš pravice.
in v naši zgodovini - kako glupa besedna zveza - je bil le kratek delček, ko so starši delali od 6-14.
in potem kao imeli ful časa, samo da se jaz tisih časov spominjam po tem, da je moj foter svoj čas zabil v bifeju ali predtv-jem, mama pa je itak delala izmene. tko da res ne vem v kateri zgodovinskem času so imeli starši ful časa za otroke. mogoče v času nabiralništva in lova. 
3.02.2009 ob 19:55
1danica pravi:
Ne moreš sklepati po eni družini. Na splošno je bilo pred dvajstimi leti časa za otroke več. To je (zgolj po mojem opažanju) pomenilo, da so bili otroci manj časa sami, ne pa nujno tudi, da se je kdo bistveno bolj ukvarjal z njimi.
Stvari poimenujemo, kot jih vidimo. Če rečem “razbita družina”, s tem ne mislim nič žaljivega.
Večinoma se samo trudite, da je sploh ne bi poimenovali. Meni osebno se tudi “enostarševska” ne zdi prav posrečen izraz, še sploh če sta oba starša živa in ju otroci poznajo. O njihovi vlogi in “nevlogi” bi spet lahko na dolgo in široko. Dejstvo je, da obstajata. Oče ali mati tudi s tem, da se za otroke ne zanima, bistveno vpliva nanje. Žal ne dobro.
Žalim ne. Stvari bom pa še naprej poimenovala tako, kot se mi zdi prav. Ne vem, zakaj bi drugi imeli kaj večjo pravico od mene, da odločajo, kaj je najbolj prav,
3.02.2009 ob 20:02
lidijam pravi:
Katarina, stari vešči še vedno nisi pojasnila, kaj je enpstarševska družina. Rabi podnapise.
Mene pa še vedno zanima, kakšna družina je to: dva očeta in več mam???
To je omenjala, pa me zanima definicija te družine….da mi domišlija preveč ne skrene.
3.02.2009 ob 21:18
1danica pravi:
Pa kaj vam bodo definicije? Mene še zdaj zanima, kaj vas je sploh tako razkurilo.
3.02.2009 ob 21:33
stara vešča pravi:
lidija… naša država Slovenija ( če držijo podatki iz statistike Ministrstva za družino delo in socialne zadeve smo v vrhu glede urejenosti “samo tega področja” )ima tudi tako imenovane “varne hiše za otroke” uradno Vzgojno varstvene zavode za otroke in mladostnike z motnjami vedenja in osebnosti.
V taki stanovanjski skupnosti živijo mladostniki v “organizirano varni družinski skupnosti”. Vzgojitelji so z njimi 24 ur dnevno, tako da NIKOLI niso sami,pomeni, da jim skušajo organizirati življenje in delo tako, da imajo poleg učenja tudi druge zadolžitve , pač primerne njihovi starosti…z enim stavkom.. poskušajo jim ustvariti družinsko okolje in govorimo o družinski skupnosti, ki naj bi bila čim bolj podobna družini v najboljšem pomenu te besede!!!
Mladostniki sami smejo sodelovati pri odločitvi ali se bodo po določenem času vrnili v primarno družino ali ne, ne glede na razmere, zaradi katerih so nekateri sami pribežali, drugi pa bili odstranjeni iz primarnih družin.
V taki družinski skupnosti sodeluje več mam in očetov, ne zato, ker bi si mi želeli, da nas tako imenujejo, ampak ker je očitno, da mladostnikom na nek način nadomeščamo “biološke mame in očete”
Priporočeno nam je bilo, da naj bi nas klicali po imenu ali priimku in nazivu, pa vendar si dovoljujemo določeno svobodo in pogosto sem “naša mami”.
Pravzaprav sem želela v svojem prvem komentarju samo pojasniti svoje videnje tega, da v resnici ni pommebno , kako je družina imenovana ali organizirana, pomembno je, da funkcionira maksimalno, predvsem kot zavetje za njene člane, četudi jo sestavljajo večje število mam , očetov in otrok!
Katarina - resnično bi si želela, da bi bila raven komunikacije na tvojem blogu, predvsem pa na blogih ljudi, ki pritegnejo k branju mladostnike… primerna odraslemu človeku.
3.02.2009 ob 22:21
Mac pravi:
Ne glede na komentarje, ki dajejo sicer deklarirano enako veljavo eno ali dvo starševskim družinam, je moj osebni vtis, da (čeprav se glede na razvoj družbe stanje z ozirom na preteklost izboljšuje) še vedno v več primerih, predvsem v ruralnih sredinah lahko opažamo določeno stigmatizacijo enostarševskih družin.
Ne glede na takšne ali drugačne, tudi upravičene razloge nastanka enostarševske družine, okolje večkrat neupravičeno, ne da bi sploh poznalo prave razloge, obsoja enega ali drugega partnerja, da družina ni ostala skupaj. Čeprav je znano dejstvo, da je bolje, da partnerja gresta narazen, kot da svoje probleme, nezadovoljstvo, prepire in še kaj hujšega demonstrirata pred otrokom, kar ima za njegov mentalni razvoj lahko seveda tudi težke posledice.
Tudi v raznih prispevkih, komentarjih v medijih, ko obravnavajo to tematiko, je nemalokrat med vrsticami in v podtonih nekako čutiti neupravičeno zapostavljenost, neenakovrednost enostarševskih družin.
Osebno mislim pa, da si enostarševska družina oz. starš, ki ostane z otrokom in mu seveda daje vse tisto, kar otrok potrebuje za normalen duševni in telesni razvoj - zasluži moralno in tudi drugo podporo in naklonjenost, saj večinoma vse breme vzgoje, kakor žal v veliki meri tudi materialnega preživljanja visi le na njegovih ramenih.
Seveda pa je debilno sploh izpostavljati ponovno “sestavljanje družine”, kot je mogoče tudi razumeti,le zaradi nekakšnega moralnega pritiska okolja.
Prav zato mislim, da enostarševska družina funkcionira v večji meri v dosti težjih pogojih, kot dvostarševska in si prav zato zasluži vso priznanje.
4.02.2009 ob 01:18
Žogca pravi:
Strinjam se z zgoraj napisanim. Da ni res, da imamo zdaj tako malo časa in so ga prej imeli za otroke na pretek. Že res, naša generacija je verjetno imela od staršev največ. Socializem je to omogočal. Ob treh si končal službo in če si hotel, si bil lahko do večera z otrokom. Nekateri niso hoteli. Kaj pa naši starši? So res imeli od staršev več kot imajo trenutno otroci? Lepo vas prosim. Zjutraj so jih pograbili, odnesli s seboj na njivo, otroci so se igrali v kakšni senci, starši pa kopali do nezavesti. Ko so bili otroci že pri sebi, so kopali tudi oni. Je pa res, da danes ogromno časa vzamejo televizije, telefoni, interneti in je to posledica odtujitve. Ampak hej, vse to je mogoče tudi odklopiti.
4.02.2009 ob 01:23
1danica pravi:
Nisem rekla, da so imeli od staršev več.
Bistvena razlika je bila v tem, da so bili otroci manj sami. Moji starši se s svojimi njbrž niso igrali, še manj skupaj sedeli, da bi jim kdo pomagal pri domači nalogi. So pa najbrž večkrat skupaj delali z njimi.Ko sem prišla jaz iz šole, je bil ponavadi vedno nekdo doma. Pogosteje so bile doma še babice kot danes. In tako dalje. To je za otroka najbrž le bil določen nadzor, medtem ko neka (npr.) prodajalka pro deljenem urniku dandanes svojega otroka čez teden komaj kaj vidi.
Ampak to je samo ena sprememba, ki se je zgodila, kar se tiče družine in še ta posplošena, glede na to, kaj je bilo bolj pogosto. Zagotovo so nekatere spremembe tudi na bolje.
Mac, strinjam se, kakšno zapostavljanje je vsekakor zgrešeno.
4.02.2009 ob 05:54
katarina pravi:
1danica: starš ni človek, ki je otroka zaplodil in plačuje preživnino ter ga občasno pelje na sok. starš je človek, ki otroka vzgaja, skrbi zanj, ga nosi na srcu, skratka ki je z otrokom povezan.
starš ni enako roditelj. to najbrž vemo. al ne?
enostarševska družina - single parent family. prevedi to tako, da bo tebi bolj prijetno. samohranilci?
4.02.2009 ob 07:13
katarina pravi:
stara vešča:
tvoja želja tvoja želja. moj odgovor je odgovor tvoji provokaciji. nisem jaz tista, ki prva pljune, bom pa sigurno zadnja.
dobro si tole napisala:
/da jim skušajo organizirati življenje in delo tako, da imajo poleg učenja tudi druge zadolžitve , pač primerne njihovi starosti…z enim stavkom.. poskušajo jim ustvariti družinsko okolje in govorimo o družinski skupnosti, ki naj bi bila čim bolj podobna družini v najboljšem pomenu te besede/ - kako zelo res. same zadolžitve in učenje. res pravo družinsko življenje. na tvojo smolo sem imela prakso v enem takih domov in je res ja, samo učenje in zadolžitve, sprostitev, igranje, tv, računalnik … kaj je že to?
oh, sveta pomagalka …
4.02.2009 ob 07:51
saj…v tej vzgoji tiči ves problem te debate. In pa- seveda- KDO daje otroku vsaj malo ljubezni.
Nekoč so nas “na veliko vzgajali”, pa so nam dajali malo manj ljubezni. A nas niso vzgajali samo oni, temveč širša družina, ki je živela ali pod enos treho ali v neposredni bližini. Nekoč so otroke vzgajale tudi druge ženske iz vasi ali ulice. Namreč: življenje se je bolj kot ne, odvijalo zunaj in nehote smo imeli “kontrolo” s te ali one strani. V tem času NI bilo “zapeljivcev” kot so TV, računalnik….kateri pa DANES - če držijo podatki- v vsaj 76 % odstotkih drtužin “vzgajajo” otroke večino časa dneva.
Nekoč je bilo ogromno priložnosti, da so se otroci NAUČILI DELATI. danes so REDKI /pa še ti bodo kmalu izumrli/, ki to znajo. Nekoč- če se je kakšna babnica skurbala, je bilo samo po sebi umevno, da otroka vzgajajo stari starši, ali pa soseda. In so to res storili. >Otrok NI bil iztrgan iz domačega okolja in je izgubo staršev laže prenašal.
Skratka- vse, ali marsikaj, se je dogajalo v neki dokaj razširjeni “družini” in ne glede na to, da se otrok na še zdaleč ni toliko pazilo, so imeli le-ti manj manevrskega prostora za “biti sami in osamljeni”. (če izvzamete čudake mojega kova).
Danes živijo družine preveč same. Preveč izolirano. Preveč za 4 zidovi. Za “dihanje” imajo premalo prostora. Družina je danes kot bi jo zaprli v kletko v živalskem vrtu.
In četudi so starši še tako ljubeči, NIMAJO ČASA, da bi bili z otroki toliko kot bi bilo prav- ali toliko kot so ga imeli včasih (četudi so bili skupaj le pri delu).
Otroke - četudi kdo pravi, naj se te stvari ugaša, pa se jih ne in se jih ne bo- vzgajajo popolni tujci- tisti, ki stojijo za TV programi in računalniki. Kakšne pasti pa prinaša vse to, pa ve vsak, mi ni treba razlagati.
Čez dan so zaprti v vrtce, kjer so vzgojiteljice po službeni dolžnosti in v šole, kjer so učitelji tudi po službeni dolžnosti…..
In koliko je v njihovem delu “srca”, bi se dalo debatirati, ker je to never ending story.
Starši pridejo domov, sitni, tečni, po navadi se s partnerjem spričkajo, če ga imajo, na hitrico kaj skuhajo, če se jim ljubi, potem pa-čof- pred Tv in že misel, da bi se morlai ukvarjati z domačimi nalogami, se jim zdi grozna, a se “žrtvujejo”. A to žrtvovanje želijo “spraviti skozi” v čim krajšem možnem času , kar je pričakovanu, saj imajo že delovnega dne poln kufr.
Če so starši taki, da tisti dve uri, ko so na dan z otrokom, sprejmejo kot dar, potem že nekako nadoknadijo zamujen čas preko dneva.
Če pa so starši bolj običajni, potem želijo biti takrat, ko pridejo iz službe, malo frej. In so jim otroci odveč in v nadlego.
prosim, ne me napadat, da temu ni tkao, ker VEM, da je tkao. preveč časa preživim med njimi in ko se ob pravljicah, ki jim jih pripovedujem, odprejo, včasih ugotavljam, da se pri kakšni družini kmalu ne bodo več poznali med seboj…..
Skratka- v času, v katerem živimo, je dejstvo, dvo ali enostarševstvo- včasih zanemarljiv podatek, ČE, SEVEDA, DA TISTI STARŠ, KI JE NA RAZPOLAGO, VSE OD SEBE.
Žal pa temu ni tako, ker biti sam pri tolikšni odgovornosti in dolžnostih, ni ni ensotavno, zato so otroci v enostarševskih družinah še bolj “prikrajšani” kot v dvostarševskih.
Časa, ki ga danes posvečamo otroku, imamo (+ -) vsi približno enako. Bistvo je pač skrito v vsebini KAKO ta čas z otrokom preživimo…
Danes je vse naravnano tako, da se otrok nenehno izobražuje, ker, žal, ni priložnosti, da bi se od malega učil tudi delati. Kar pa bi bilo nujno potrebno. Izobraževanje brez učenja, kako se kaj dela, je isto kot bi jedli marmelado brez kruha.
No, pa še beseda, dve, o ljubezni. dajanje ljubezni NI to, da otroka 10 x objamemo in 15 x prelupčkamo. Potem pa ga spet pošljemo stran od sebe.
Ljubezen dajemo na povsem druge načine: s tem, da mu dajemo varnost, da mu s svojim načinom obnašanja nudimo vzor, s tem, da SMO Z NJIM, KO LE MOREMO BITI, s tem, da mu postavljamno meje, in NE, da mu vse dovoljujemo. Otroka bomo tudi jezili, zlasti še, ko ne bomo padali na njegove finte, “saj imajo to in to vsi v razredu, samo jaz ne.”
Otrok pa MORA imeti občutek, da lahko, kljub naši jezi, kadarkoli nasloni glavo na našo ramo in tam najde zatočišče.
so situacije, ko je to nemogoče, a vseeno: otrok mora čutiti, da IMA oba starša, četudi ne živita skupaj. In če bo ta občutek imel, in če bo tudi z našo pomočjo zorel v osebo, ki bo vedela, da je življenje redkokdaj popolno, bo ločenost staršev sprejemal kot nekaj, kar se pač zgodi…..pa se ne bo počutil opehasrjenega, ker bo imel časa, pozornosti in ljubezni od obeh še zmeraj dovolj….
Nesmiselno se mi zdi, da se prepriamo, kaj je boljše in kaj ni, ker je treba tistemu, kar pa imamo, DATI VSEBINO……
Za to pa danes, ko nas okolje v katerem živimo, “sili” v egoizem, nekako ni interesa, in tudi zasto so otroci - žal- tako pogosto veliki čustveni reveži……
4.02.2009 ob 07:54
katarina pravi:
mica: od industrijske revolucije je tako, da je družina samo še jedrna - oče+mama+otrok. takrat je razširjena družina bolj ali manj povsod odmrla.
otroke pa ne vzgajajo samo starši, otroci se socializirajo v družbi, v vrtcu, šoli. pa pridemo do učiteljev in drugih odraslih, ki niso starši. je pa res, da na kncu dneva moja hči zaspi v moji postelji.
4.02.2009 ob 08:04
1danica pravi:
Katarina, poglej v SSKJ, kaj so starši.
So taki in taki. Saj to je jasno.
Točno vem, da so “pravi” starši tisti, ki za otroka najdejo čas in se z njim ukvarjajo na nek pozitiven način. Popolnih staršev pa ni. Vse delamo napake, ni ene, drugi druge.
Zaradi tega pa žal ne moremo reči (in pri tem izhajati iz enega primera), da pomanjkanje časa dandanes ni problem. Največ problemov imajo ljudje, ki so osnovali svoje podjetje in skačejo sem in tja, da zdaj stvar preživi in oni z njo. Drugi so tisti, ki jim delovni čas določajo drugi, ki pa nimajo posluha za družinsko življenje. Če ima mati vsak drug teden službo popoldne, ko otrok pride iz šole, TO NE MORE BITI DOBRO.
Saj vem, važna je kvaliteta časa, ki ga preživimo skupaj in dobra mati ali oče si čas nekko najsejo itd. itd. Vse je res. A ob večerih, ko so ljudje utrujeni in je po možnosti treba narediti še kaj za šolo, je kvaliteta tega časa bolj tako tako.
Aja, samohranilci so pa tisti, samo z lastnimi dohodki preživljajo otroke. Tudi teh na žalost najbrž ne manjka, čeprav je čisto jasno, da je to odgovornost vsaj dveh.
4.02.2009 ob 08:42
katarina pravi:
1danica: jaz ne izhajam iz enega primera. mislim, da je na blogu več kot jasno, da “zbiram zgodbe in izkušnje od vsepovsod”. svojo izkušnjo pač največkrat omenim, ker mi je “pri roki”.
4.02.2009 ob 08:49
vanja pravi:
1danica, če imaš ti pravico po dolgem in počez označevati katerokoli družino ne da bi poznala razmere-potem te imam tudi jaz pravico označiti za trapo.
to sem podala samo kot primer, v resnici te ne zmerjam s trapo.
4.02.2009 ob 09:02
1danica pravi:
Kdo pravi, da ne ppoznam razmer? Poznam mnogo primerov. In?
Kdo se bo kregal z mano, ki se ne kregam z vami?
Dajmo še malo!
4.02.2009 ob 09:06
alcessa pravi:
1danica: začuda marsikje zastopaš podobna stališča, kot npr. Katarina, pa se vseeno neprijazno “dereš” oz. obnašaš, kot da so tvoja stališča predmet odklanjanja oz. nestrinjanja in jih je treba na silo spraviti skozi ter jih obraniti pred budalami. Če že imaš podobno mnenje kot drugi, potem bi tudi ton tvojih komentarjev lahko prilagodila temu dejstvu, ker nas drugače čisto zmedeš.
A nisi opazila, da na ta blog priprhuta marsikatera prhajoča komentatorka, piha in s poudarkom razloži svoje mnenje in pribije, kako grozna cenzura vlada tukaj, pa niti pomisli ne, da je ton debate določila sama, s prvim nastopom in vztrajanjem pri groznih razmerah.
Dajte se skulirat in se pogovarjat o temi, ne pa o sebi.
4.02.2009 ob 09:21
barbara pravi:
alcessa, pa saj se šališ?! kot da ne beremo istega bloga … Jaz sem se prav spraševala zraven, kdaj bo 1danici počil film ob vseh zmerljivkah, pa ji ni.
4.02.2009 ob 10:27
katarina pravi:
danici nima kaj počit film. alcessa ima povsem prav. podvajanje misli je ena bolj neumna oblika komentiranja.
4.02.2009 ob 10:32
1danica pravi:
Alcessa,
kje je bil v mojih komentarjih kakšen neprimeren ton?
Vsaj upam, da v ustni obliki to ne bi bilo kričanje ampak kakšna bolj umirjena izmenjava mnenj, čeprav sem pri nekaterih komentarjih res nekoliko v dvomih.
Brez veze.
4.02.2009 ob 11:15
vanja pravi:
1danica zgoraj si napisal, da imaš rpšavico označevati katarinino družino čeprav je ne poznaš. Po tej logiki bi tudi jaz tebe lahko označila za trapo na primer
in barbara, ne zmerjam 1danice temveč ji dajem primer če je A+b=c potem je tudi b+a=c
4.02.2009 ob 11:44
barbara pravi:
eh, kdo bi vas razumel …
4.02.2009 ob 11:55
alcessa pravi:
1danica: nisem brala vseh komentarjev, samo spodnji del, kjer si res malce “glasna”. Se opravičujem, da sem tako naveličana petelinjenja brez kakršnega koli pametnega razloga (=ista mnenja, grozen ton), najbrž sem res obsedena od vsebine. Vem tudi, da ni lepo hodit na tuje bloge folku razlagat, da naj se obnaša, in če ne bi šlo za tematiko, pri kateri lahko vsi sodelujemo, me najbrž ne bi bilo tukaj. Tako da, sorry za hitro sodbo: o koncu repenčenja pro forma pa seveda lahko odločate kar same.
4.02.2009 ob 12:09
1danica pravi:
vanja, moj zgornji koentar ali kateri koli se ni nanašal na Katarinino družino, ampak sem govorila n splošno: če družina ne ostane skupaj. najbrž ni več cela (je razbita družina). Če komu to ni všeč, prav, bo pač še naprej mislil drugače, mene pa ni treba prepričevati.
Mislim, da sta dve različni stvari, če jaz rečem, da to vidim tako, kot če bi ti rekl, da sem trapa (saj vem, da nisi rekla), kar je ž zmerjanje. Za moje pojme nisi trapa,če imaš drugačno mnenje kot jaz.
Alcessa, nobene potrebe ni za opravičilo, samo ni mi bilo jasno.
Sem pa že v par komentarjih postavila eno in isto vprašanje, odgovora ne dobim, zdaj se mi pa malo ne da več. Film mi pa ni počil in mi tudi ne bo tako hitro.
4.02.2009 ob 14:47
Balerina pravi:
Glede na to, da se večina vseh zlorab zgodi v družini, je enostraševska družina ideal, ker en potencialni škodljivec ven pade. (Vem, da je bilo to zdaj rahlo cinično.)
4.02.2009 ob 15:46
alcessa pravi:
1danica: nemški znanstveniki pravijo, da otrokom, ki se znajdejo v isti družini z enim staršem (ta drugi pa ne skrbi zanj), najbolj škoduje dejstvo, da so prisiljeni tako hitro odrasti in se že od malega soočati z resnimi eksistencialnimi temami. Pri tem znajo biti zelo dobri (otroci se hitro učijo, motivacija je velika: odpravljanje skrbi in težav) in se velikokrat počutijo kot zaščitnik in sobojevnik edinega starša. Vse lepo in prav, bi lahko rekli, če so zgodaj zreli, je to dobro. Pa ni. Njihov čustveni svet je z obilico novih vtisov in izkušenj preobremenjen in hkrati prekrhek, zato se preveč ukvarjajo s čustvenimi temami (morajo se, ker je breme veliko) in nimajo dovolj energije za učenje drugih, koristnih stvari, ki bi jim pomagale v življenju. Tako so potem v primerjavi z otroci z nevpadljivimi družinami v zaostanku.
Vendar je to le teorija. V resnici, kot ste vsi omenjali zgoraj, je tudi dvostarševska družina lahko otroku škodljiva, na čisto isti način: prepiri in stres zavirajo otrokov razvoj, toliko bolj, če se mora znajti med dvema stranema.
Ne eno ne drugo samo po sebi ni vrednota, besedo družina bi lahko prihranili za kakovostne odnose in ljudi, ki imajo občutek, da imajo družino. Kot pravi lep angleški rek:
Seldom do people of one family grow up under the same roof.
Vsekakor bi bilo pomembno, da bi se družba na splošno začela zavedati, da obstaja več oblik družin, zato nazivi kot je enostarševska družina (kjer eden od staršev prevzeme večji del bremena) niso nekoristni.Raznorazne borbe za tradicionalne oblike družine so preprosto mimo: če bi bile dvostarševske družine resnična vrednota, bi mi to že vedeli in bi prevladovale. Ker pa to v relevantnem številu primerov niso, se jih ne splača braniti pred nečim, kar ima še slabši status. Takšne stvari počnejo le navadni strahopetci.
Skratka, stvar je absolutno nepotrebno izpostavljena kot problematična in tudi descev, ki jo hočejo definirati, ni treba jemati resno. Kaj pa oni vejo.
Ker se na tem blogu velikokrat pojavite komentatorke, ki o aktualni tematiki veliko veste, bi bil najbrž marsikdo od nas vesel, če bi bili pogovori plodni in se ne bi vrteli okrog vas samih.
Razen seveda, če sem edina, ki jo zanima, kaj imate za povedati o stvari.
4.02.2009 ob 16:30
katarina pravi:
alcessa: veš, zakaj se morajo v enostarševski družini tako ukvarjati z eksistencialnim problemom? zato, ker področje preživnin ni urejeno kot bi moralo biti. večina enostarševskih družin - podatek je iz ZDA - je iz srednjega sloja, kar verjamem, da velja tudi pri nas. to pomeni, da starši v teh družinah v principu ne zaslužijo slabo, a kaj, ko drugi starš, ki bi moral prav tako prispevati k preživljenju otrok, pogostokrat naredi vse - in država to omogoča - da NE plačuje oz. ne vzdržuje otroke, ampak jih samo gleda, kako rasejo.
zakaj moram jaz delat dve službi oz. iskat dodatni zaslužek ter se bockat na sodišču za višjo preživnino, ko pa je jasno razvidno koliko staneta otroka, koliko prispeva njun oče, kolikšni so najini dohodki, … skratka iz mesece v mesec gremo na knap zato, ker … kaj? se na sodišču valjamo že od lanskega maja. pa jaz še zdaleč nisem primer, ki bi bodel v oči. zakaj tega država ne uredi? komu ni v interesu?
4.02.2009 ob 19:49
alcessa pravi:
Katarina, verjamem: pri nas marsikatera KAO obrobna skupina v praksi nima zagotovljenih pravic. Takim ljudem javno govoriti, da naj že enkrat utihnejo (ker občutljive dušice neprizadetih javnega govora o bolečih temah ne prenesejo), je …. (vstavi po želji).
Druga stvar je ta, da se od ljudi s težavami pričakuje, da so tiho ali pa o težavah govorijo v umirjenih tonih, z lepimi, nedolžnimi izrazi… kot prazne lutke, ki nobenega ne motijo. Kot da je to realno!
Kot da bi bila absolutno nujna naloga blogerjev in drugih, da se o življenju vedno izražamo naivno-pozitivno in uglajeno, da raje kot o težavnih aspektih družbe, kjer govorjenje v javnosti velikokrat edino prinese spremembe (ker se odgovorni čutijo pod pritiskom šele, ko se ta pritisk izvaja, ne pa kar sami po sebi, zaradi svoje vesti), torej, da se raje malce pretvarjamo, da pišemo kritike, na površini sem ter tja porinemo nekaj lepih izrazov in ostanek časa delamo reklamo blagovnim znamkam. Za lepši in bolj konstruiran svet. BLJEK.
Moja teorija je sicer, da država odpove tam, kjer bi morala zaščititi resnično šibke (otroke), ker ti za odgovorne nimajo nobene realne moči, ki bi jih prisilila v ukrepanje. Strukture moči so pač vsepovsod in pomembne, demokracija sem ter tja. Je pa res, da ne vem, ali bi lahko obstajali še kakšni drugi interesi. Sama poznam samo igrice z močjo in zaničevanje žensk…in tega preveč.
4.02.2009 ob 20:18
katarina pravi:
… in še huje je to, da ženska ponižuje žensko. da poročena misli, da nikoli ne more postati ločena- beri enostarševska, potem pa jo pokličejo policisti in ji povejo, da je njen mož umrl v pomerti nesreči. halo!? saj ne nastajajo vse enostarševske družine po istem kopitu. jezi me, da mediji in tudi kaostrokovnjaki v javnosti plasirajo in deformirane in polinformacije, da se točno o tej temi, tako kot o drugih - homoseksualcih, raku, invalidih, itd. govori strašno površno in kar preko ame mečejo informacije, kot da se ne more zgoditi nikomur od nas, pač pa se dogaja “tam enim čudakom, ki so pač sami krivi za to”. če pa se že govori o tem, pa rečejo, da “so pedri moški, ki so živeli sami z mamo”, “raka imajo tisti, ki kadijo” in “enostarševske družine nastajajo z ločitvijo”. vse je seveda res, a vse je le DELOMA res, žal pa drugih dodatnih info. nihče n posreduje, nihče ne sliši, nikogar ne zanimajo.
tako kot “težim” z enostarševsko tematiko - tale int. stran me blazno fascinira http://singleparents.about.com/
bom zdaj “težila” z rejništvom. preprosto zato, ker je stvar hudo nevidna, neurejena in povzroča blazne travme otrokom. da o temi spolno nasilje sploh ne govorim. ne vem komu je bolj neprijetno, meni, ki govorim o tem ali tistim, ki berejo.
4.02.2009 ob 20:41
stara vešča pravi:
…..”Domov pridem skoraj vsak dan takoj po službi, tj. ob 16.30. Že prej jima naročim, kaj mora katera naredit v stanovanju - pomit posodo, pomest, obesit ali pospravit perilo, ipd. Potem običajno kakšno uro izležavam na kavču in se pogovarjam z njima, ali sedim z njima pred računalnikom in mi kažeta svoje spletne strani, ali pa se afnam pred kamerco, da se mi vse njune prijateljice režijo. Ob 18 uri gledam Svet na Kanalu A, potem se s tamalo zamenjava in gre ona gledat … (sej veste katero nadaljevanko), jaz pa semle gor. Običajno dan prat perilo vmes, vednoo gosteje zamesim štrudel ali si naredim kaj drugega za jest, če pa kuham, pa skuham za vse (ampak običajno to naredi tamala). Ob 20 uri se ponavadi spravim dol, včasih posedm do 21 ure, ampak vmes se pogovarjamo o šoli, simpatijah, planih za vikend, ipd. Včasih, redko, gremo na sprehod po trgovskih središčih, večinoma pa smo najraje doma…”
Katarina tole so tvoje besede….o tem, kaj MORATA delati tvoji hčerki…
V zavodu je malo drugače, moram te razočarati, tam otroci delajo precej manj,ponavadi samo SODELUJEJO OMEJENO ČASA ..zadolžitve so ponavadi do največ uro na dan, razen, če sami želijo več, ampak v tem primeru preverimo, če so zaključili s šolskimi obveznostmi.
Ure za sprostitev so od prihoda v dom do 16 ure ( športne dejavnosti, sprehodi po mestu, interesne dejavnosti..) Sledijo obvezne učne ure , Po večerji in do 22 ure mladostniki prosto razpolagajo s svojim časom, seveda v okviru prostorov zavoda ( tv, računalnik,klepeti )
Glede na to, da sama praviš, da si delala v enem od takih zavodov ( zagotovo ne v našem
, bi bilo mogoče primerno, da še enkrat pogledaš rezultate svojega “pripravništva”, predvsem tisti del, kjer so rezultati ankete, ki jo anonimno rešujejo mladostniki, s katerimi si delala.
Nikoli in nikjer v svojh komentarjih nisem niti zagovarjala niti negativizirala kakršeokoli oblike družine, vendar, ko pogledaš otroke, ki so “srečni, zadovoljni, uspešni” je to pozitivna ocena za starša!
In samo otroci so ogledalo za mene kot starša in za mene, kot vzgojitelja!
4.02.2009 ob 22:33
miša pravi:
stara vešča, lepo napisano! Veliko uspeha z mladimi ti želim!
4.02.2009 ob 22:48
katarina pravi:
vešča: nimam nobene tovrstne ankete, vem pa, kako je ivan funkcioniral v tistem zavodu. in kako je vsak vikend hodil domov, kjer ni bil doma.
5.02.2009 ob 09:36
alcessa pravi:
Katarina, ravnokar sem ugotovila, da v resnici potrebujemo cel kup novih izrazov:
1. Dvoroditeljska ničstarševska družina (starši se ne brigajo za otroka, ki pa vseeno mora živeti z njimi)
2. Dvoroditeljska enostarševska družina (samo eden v glavnem skrbi za otroke in živi z njimi)
3. Dvoroditeljska dvostarševska družina (starša skrbita za otroke, Crnkovičev ideal)
4. Enoroditeljska dvostarševska družina (eden je umrl/se skril, drugi pa ima novega partnerja)
5. Enoroditeljska enostarševska družina … (en starš, drugega ni)
6. Enoroditeljska ničstarševska družina (preživeli starš ne skrbi za otroka)
5. Ničroditeljska, enostarševska družina (oba starša mrtva/odvzet otork, za otroka skrbi nekdo drug)
6. Ničroditeljska, dvostarševska družina (za siroto skrbita dve osebi)
5.02.2009 ob 11:07
jazby pravi:
@alcessa: dobra razčlenitev. Če bi pa gledali s stališča otroka, bi pa lahko v tej razčlenitvi družina v izrazih 2-6 zamenjali s skrbniki in bi lahko dodali še dva izraza:
dvoroditeljski tristarševski skrbniki (roditelja se razideta, a še vedno oba skrbita za otroka, kakor tudi morebitni novi partner enega od njiju) in
dvoroditeljski štiristarševski skrbniki (enako kot zgoraj, a si oba roditelja najdeta nova partnerja, ki se oba vključita v skrb z otroka)
5.02.2009 ob 13:06
katarina pravi:
:)))) ulica oz. vas vzgaja otroke. zato se ni bat, da bodo samo zarad izjebanih starcev postali tudi sami zjebani.
5.02.2009 ob 13:22
alcessa pravi:
Jazby: super, prav imaš. Smo še kaj pozabili?
Katarina: ko bi vsaj zmeraj bilo res
5.02.2009 ob 13:34
bivšinotoriuousBig pravi:
Kdaj bo pa selitev? katarina.si sameva. ali jo sploh ne bo ko boš ugotovila da pač te tam razen groupies ne bo noben našel?
5.02.2009 ob 14:23
katarina pravi:
katarina-blog.si je naložen od včeraj.
5.02.2009 ob 14:31
bivšinotoriuousBig pravi:
ampak dogajanje je pa še zmeraj tukaj?
5.02.2009 ob 14:47
katarina pravi:
JA IN?
5.02.2009 ob 15:14
bivšinotoriuousBig pravi:
ja zakaj pa potem sploh katarina.si če je JA IN?
5.02.2009 ob 15:23
Nova pravi:
Mekeke
5.02.2009 ob 22:36
Šeboljnova pravi:
pa mekeke mekeke (poleg katarine še vanja in alcessa)
5.02.2009 ob 22:41
Vanja pravi:
Nova zakaj pa mekETAŠ? TO, DA SI KOZA, SE VIDI IZ AVIONA.
5.02.2009 ob 23:10
Anonimni pravi:
Tako kot je napisal Marko. Tebe se je treba izogibat v velikem loku! Veliko neumnosti si že nepisala na svojem blogu, pa sem se vzdržal komentarja, ker imam občutek, da si ena fejst zaj…. baba in te je boljše pustiti pri miru.
Moram pa priznat, da pišeš dobro! Samo pišeš neumnosti.
Drugače pa bogi tvoj bivši, nebi bil rad v njegovi koži!
8.02.2009 ob 22:53
katarina pravi:
9.02.2009 ob 07:29
Nova pravi:
Offtopic: Vanja, brigaj se zase in ne vpij name, ker ti nisem nič rekla! Sploh pa tvoj komentar nima zveze s postom.
Ontopic: Veliko hrupa za nič. Mekeke.
9.02.2009 ob 14:08
niko pravi:
Kot vidim, se je sistem uspešnega pisanja (kot provokativnega vzgojnega delovanja in prispevek k širjenju zavesti in humanosti slovenskega občestva) Marka Crnkovića dobro prijel in čudovito deluje na “staro veščo” in “1danico”.
Katarina in še kakšna bralka ju v stilu MC-ja ravno prav praskata, da omenjeni (dovoljeno je kakšen znak umakniti iz obtoka oz. besede, če bomo s tem dosegli večjo verodostojnost poimenovanja, hehehe) skačeta v luft.
Saj v tem je poanta, ali ne?
Dobri sta, dami, ni kaj! Me pa čudi, da ne odkrijeta čudovitega remakea, ki na vaju tako krasno deluje. Bo naslednji očitek, da gre le za kopijo crnkovićevstva?
Hehehehe …
:))))))))))))))))))
4.03.2009 ob 23:38
katarina pravi:
5.03.2009 ob 09:29